Европейская практика в вопросе прав профсоюзных организаций

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещено информационно-тематическое письмо Европейского суда по правам человека по его решениях по правам профсоюзных организаций.

Информационно-тематическое письмо содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека до октября 2011 года, которые стали признанными прецедентами в применении ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в делах, касающихся вопросов прав профсоюзных организаций, в частности, забастовок, введения в профсоюз и коллективных переговоров.

Так, ст. 11 (свобода собраний и объединений) гласит, что «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов».

В постановлении по делу «National Union of Belgian Police против Бельгии» от 27.10.1975 года суд не нашел нарушения ст. 11.

Тем не менее, в этом постановлении были сформулированы основные принципы свободы профсоюзов:

Ст. 11 гарантирует:

- право создавать профсоюз и вступать в профсоюз по своему выбору;

- право быть услышанным и право на «свободу защищать профессиональные интересы членов профсоюза путём профсоюзной деятельности, осуществление и развитие которой государства-участники должны одновременно и разрешать и делать возможными» (§39).

В этом деле профсоюз-заявитель жаловался, что правительство не признало его одной из наиболее представительных организаций, с которой Министерство внутренних дел было обязано консультироваться согласно закону.

Нарушения ст. 11 не было: профсоюз-заявитель имел другие средства взаимодействия с правительством, помимо консультаций с Министерством внутренних дел.

Кроме этого, суд посчитал, что общая политика Бельгии, связанная с ограничением числа организаций, с которыми необходимо консультироваться, не является сама по себе несовместимой с профсоюзной свободой. Государство может решать этот вопрос по своему усмотрению. Условия осуществления права на создание профсоюзов остаются на усмотрение государств.

В другом деле — «Schmidt и Dahlström против Швеции» от 06.02.1976 года — заявители и члены профсоюза, жаловались на то, что им было отказано в предоставлении задним числом определенных льгот как членам организации, участвовавшей в забастовке.

Нарушения ст. 11 не было: она «рассматривает профсоюзную свободу как одну из форм или особый аспект свободы объединения», но »не гарантирует какого-либо конкретного обращения с членами профсоюза со стороны государства, такого как придание обратной силы льготам, вытекающим из нового колективного договора (например, увеличению заработной платы)».

Таким образом, ст. 11 не гарантирует:

- права профсоюзов на участие в консультациях (National Union of Belgian Police против Бельгии);

- права на обратную силу для льгот, вытекающих из коллективного соглашения (Schmidt и Dahlström против Швеции; Satilmis против Турции, 17.07.2007 года);

- права на забастовку как такового (Schmidt и Dahlström против Швеции, §36:

«Ст. 11 ... оставляет за каждым государством право выбора тех средств, которые будут использоваться [для обеспечения возможности коллективной деятельности]. Предоставление права на забастовку является несомненно одним из самых важних средств такого рода, но есть и др.»).

- права членов профсоюза не быть переведенными на другую должность или в другую местность.

Еще в одном деле — «Akat против Турции» от 20.09.2005 года — заявители утверждали, что были переведены на работу в другую местность или на другую должность из-за их принадлежности к профсоюзу.

Нарушения ст. 11 не было: учитывая, что заявители были госслужащими и могли быть переведены в соответствии с требованиями государственной службы, суд не согласился, что эти переводы представляли собой ограничения или нарушения, посягнувшие на саму суть их права на свободу объединения, или что заявители были лишены возможности участвовать в профсоюзной деятельности в своей новой должности или по новому месту работы.