Прокуратура возмутилась решением Святошинского райсуда Киева

Прокуратура Киева 22 июня заявила о своем несогласии с решениями коллегии судей Святошинского райсуда Киева от 21 мая и 15 июня 2018 года, которыми была изменена мера пресечения четырем лицам, обвиняемым в совершении ряда преступлений. Трое из них к настоящему времени уже успели выйти на свободу под залог в 158 580 тыс. грн и 211 440 тыс. грн соответственно. Впрочем, в суде все претензии в свой адрес отрицают, хотя понять, чем в реальности руководствовался суд, давая возможность обвиняемым выйти на свободу, пока невозможно.

Банда «гастролеров»

Трое граждан Грузии и один гражданин Украины (выходец с территории нынешней Абхазии) ранее были задержаны столичной полицией за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 (Кража), ст. 187 (Разбой), ст. 257 (Бандитизм), ст. 263 (Незаконное обращение с оружием) и ст. 309 (Незаконное приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта) УК.  

По данным полиции, с мая по август 2017 года подозреваемые совершили четыре нападения на столичных предпринимателей и завладели средствами на сумму около 8 млн. грн. При этом преступления сопровождались нанесением предпринимателям телесных повреждений.

В столичной прокуратуре характеризуют подозреваемых как «этническую преступную группировку «гастролеров», не имеющих официальных доходов и устойчивых социальных связей в Украине. Двое их них имели регистрацию на неконтролируемой Украиной части Луганской области. Двое задержанных ранее были судимы, при этом один из них освободился из мест лишения свободы только в 2017 году после того, как отсидел шесть лет за совершение тяжкого преступления. При задержании у преступников было изъято огнестрельное оружие.  

3 марта 2018 года коллегия судей Святошинского райсуда Киева в составе Валентины Новик (председательствующая), Ивана Бандуры и Людмилы Косик провела подготовительное заседание по делу членов группировки.

Взаимные обвинения 

Вскоре после изменения меры пресечения обвиняемым в прокуратуре столицы заявили, что решения суда, которые, кстати, не подлежат обжалованию, ничем не обоснованы и не мотивированы. В ведомстве обратили также внимание, что при подозрении в совершении тяжкого преступления суд вообще не обязан определять альтернативу в виде залога. Кроме того, в прокуратуре отметили, что ранее суды неоднократно оставляли подозреваемым меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку существовали определенные риски, которые и сейчас никуда не делись.

В суде, впрочем, с такой позицией не согласились и во всем винят саму прокуратуру. Суд утверждает, что прокурор не смог доказать риски, которые исключают определение альтернативной меры пресечения, например, что обвиняемые сбегут или перестанут ходить на заседания суда. «В соответствии с законом суд лишен возможности по собственной инициативе применять ту или иную меру пресечения и принимает решения только на основании приведенных сторонами обвинения и защиты доказательств, а наличие обвинения и направления дела в суд не заменяет обвинительный приговор относительно лица и не может быть единым основанием для применения исключительной и самой суровой меры пресечения — содержания лица под стражей», — говорится в сообщении Святошинского райсуда столицы. В суде добавили, что только двое из обвиняемых подозреваются в совершении правонарушений по ст. 185, ст. 187 и ст. 257 УК. Остальные двое подозреваются в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 263 и ст. 309 УК.

Особо в суде подчеркнули, что все обвиняемые выполняют возложенные на них процессуальные обязанности и являются в судебные заседания.

О чем говорит реестр судебных решений

Отметим, что в реестре судебных решений содержится достаточное количество определений по данному уголовному производству. Надо отметить, что в предыдущих случаях судьи, в том числе и судьи той же самой коллегии в составе Валентины Новик, Ивана Бандуры и Людмилы Косик отказывали защите подозреваемых в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения.

Например, 3 марта коллегия в составе Валентины Новик, Ивана Бандуры и Людмилы Косик не нашла оснований для альтернативной меры пресечения. «Коллегия судей принимает во внимание, что все обвиняемые не трудоустроены, то есть общественно полезной работой не занимаются. Обвиняемые ЛИЦО 1 и ЛИЦО 2 являются лицами ранее судимыми. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, которые на данный момент не изменились, коллегия судей пришла к выводу, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, будет недостаточной для обеспечения предотвращения этих рисков», — говорится в решении суда.   

Аналогичной позиции коллегия придерживалась и при новой попытке защиты изменить обвиняемым меру пресечения. 16 апреля суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Но уже в своих определениях от 21 мая и 15 июня 2018 года коллегия судей отметила: несмотря на то, что риски в отношении подсудимых сохраняются, тем не менее, коллегия судей считает возможным определить им меру пресечения в виде залога.

С учетом предыдущей практики, пока не понятно, чем же конкретно руководствовалась коллегия судей, изменив подозреваемым меру пресечения, поскольку конкретного объяснения принятого решения в определении суда не содержится.