Судебная система заплатила 145 млн грн за услуги Укрпочты

Судей волнует вопрос надлежащего уведомления сторон по делу – ведь нередко судебные повестки возвращаются суду с отметкой о невручении. При этом из бюджета «Укрпочте» выделяются немалые деньги.

«Судебная система заплатила за 2017 год 145 млн грн за их услуги. К сожалению, сейчас те повестки, которые отправляются всеми судами без исключения, в том числе, с «красным» грифом, зачастую возвращаются в суд без исполнения, не находя своего адресата. А средства за это из бюджета судебной системы выделяются.

Мы ведем переговоры с «Укрпочтой» и я полагаю, найдем выход, как решить этот вопрос, чтобы судебная повестка не «ходила» месяцами по рабочим кабинетам, а находила адресата. Только после этого будет оплачиваться эта услуга «Укрпочте», — отметил глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк в ходе заседания Рады судей Украины 2 июля.

В свою очередь, глава Рады судей Украины Олег Ткачук подчеркнул, что новое законодательство предусматривает более жесткие рамки для тех, кто стремится избежать вручения повестки. Речь идет о законопроекте №7441, который на данный момент готовится ко второму чтению.

«Этот законопроект предусматривает, что направление лицу сообщения и возвращение этого уведомления по причине невручения является основанием для рассмотрения дела судом, и считается, что лицо надлежащим образом уведомлено. Подобную позицию в одном из своих решений также высказал Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда», — отметил Олег Ткачук.

Как подчеркнул член РСУ Андрей Жук, один из вариантов – приобщить другие службы доставки. Например, в 2012-2103 гг. Пенсионный фонд работал со службой курьерской доставки и  потратил даже меньше, чем на услуги «Укрпочты».

Кроме того, напомним, что в Украине с 2013 года начала работать система смс-повесток. Однако, как отметил Зеновий Холоднюк, с этой системой есть проблемы.

«На сегодня есть дополнительный функционал смс-уведомлений. Однако апелляционные суды отменяют решения первой инстанции из-за того, что нет доказательств надлежащего вручения лицу уведомления о рассмотрении дела», - посетовал Зеновий Холоднюк. Также он добавил, что когда принимались процессуальные кодексы, в ГСА предлагали возложить дополнительные функции на местные сельсоветы, чтобы они вручали судебные повестки. Ведь им лучше известно о местонахождении лица в определенном территориальном пункте. Однако такое предложение не было принято.

Отметим, что согласно изменениям в процессуальные кодексы, которые предусмотрены законопроектом №7441 днем вручения судебного решения является также день проставления в почтовом сообщении отметки об окончании срока хранения почтового отправления, которым направлено судебное решение лицу по адресу его местонахождения, места жительства или пребывания, зарегистрированном в установленном законом порядке, или адресу, сообщенному таким лицом.

Если судебное решение направлено на официальный электронный адрес позже 17 часов, судебное решение считается врученным в рабочий день, следующий за днем его отправления, независимо от поступления в суд уведомление о его доставке.