Приговор подлежит отмене, если его текст отличается от оглашенного: решение ВС

Апелляционный суд после выхода из совещательной комнаты огласил приговор. Однако его мотивировочная часть, как впоследствии оказалось, существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного производства.

Именно в связи с такой ситуацией 17 июля 2019 года сделал вывод Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда (дело №500/6587/16-к).

Обстоятельства дела

Прокурор  указал на то, что апелляционный суд после выхода из совещательной комнаты не огласил в полном объеме приговор, ограничившись лишь зачтением краткого содержания фактических обстоятельств дела и резолютивной части приговора.

В итоге выяснилось, что в мотивировочной части имеющегося в материалах уголовного производства приговора содержится текст, который не объявлялся апелляционным судом во время оглашения судебного решения и, наоборот, отсутствует текст, который был зачитан в судебном заседании.

При этом суд апелляционной инстанции не разъяснил содержания вынесенного им приговора, порядка и сроков его обжалования, не предоставил копии обвиняемому и прокурору, тем самым, по мнению прокурора, лишил участников судебного рассмотрения возможности срочно ознакомиться с решением суда.

Позиция Верховного Суда

Как зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания в Апелляционном суде Одесской области, суд после выхода из совещательной комнаты огласил приговор, мотивировочная часть которого существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного производства.

Согласно ч. 1 ст. 376 УПК судебное решение объявляется публично, немедленно после выхода суда из совещательной комнаты. Председательствующий в судебном заседании разъясняет содержание решения, порядок и срок его обжалования.

Участники судебного производства, в соответствии с ч. 6 ст. 376 УПК, имеют право получить в суде копию приговора или определения суда. Копия приговора немедленно после его оглашения вручается обвиняемому, представителю юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, и прокурору.

Системный анализ процессуальных норм указывает на то, что приговор должен быть составлен в совещательной комнате, а его полный текст объявлен немедленно после выхода суда из совещательной комнаты, кроме того, копия этого приговора сразу же должна быть вручена участникам судебного производства.

Верховный Суд отметил, что апелляционный суд не придерживался указанных требований процессуального закона. Также материалы уголовного производства не содержат данных, которые бы подтверждали, что текст приговора был немедленно вручен после его оглашения обвиняемому и прокурору.

Верховный Суд считает, что указанные нарушения, допущенные апелляционным судом, являются существенными нарушениями требований уголовного процессуального закона, которые помешали суду принять законное и обоснованное судебное решение. Это в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 438 УПК является основанием для отмены судебного решения.

Верховный Суд жалобу прокурора удовлетворил, отменил приговор Апелляционного суда Одесской области и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Также мы писали, что появился список отобранных кандидатов для избрания судьей ЕСПЧ от Украины.