НАБУ не змогло скасувати угоду ДСА щодо закупівель для аудіо- та відеофіксації в судах
Як відомо, 9 квітня 2019 року НАБУ провело обшуки в Державній судовій адміністрації, пов’язані з фактом можливого привласнення коштів під час здійснення закупівель оргтехніки для потреб судів України коштом державного бюджету, зокрема, це стосувалося закупівель апаратури для записування та відтворення звуку й зображення.
Обшук проводився в рамках кримінального провадження №42017000000001155 «за фактом продажу службовими особами ТОВ «Компанія «КИТ» шляхом змови на ринку Державній судовій адміністрації України за завищеними цінами апаратно-програмних комплексів записування та відтворення звуку та зображення». Це випливає з ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р., провадження №1-кс/760/5554/19.
Зокрема, детективи НАБУ тоді вилучили документи щодо функціонування програмного забезпечення «Акорд» та спроможності здійснювати відеозапис судових засідань відповідним ПЗ «Акорд».
Нагадаємо, що з 1 січня 2019 року відповідно до змін в КПК повинна була проводитися обов'язкова повна відеофіксація кримінальних процесів і розгляд клопотань органів досудового слідства. Але, як з'ясувалося, до набрання чинності змін в КПК виявилися готові не всі суди й територіальні управління ДСА. Труднощі виникли як у місцевих, так і у деяких апеляційних судів.
Зокрема, були проблеми з якістю роботи програмного забезпечення «Акорд»: запис міг раптово припинитися або ж він міг вийти не кращої якості.
Від судів неодноразово надходили питання до ДСА щодо якості закупленого обладнання для аудіо- та відеофіксації та ПЗ «Акорд».
Так, Ірпінський районний суд 18.01.2019 року зазначив, що незаплановане оновлення програми нерідко відбувається посеред судового засідання, що призводить до його зриву. А ось у Оболонському районному суді міста Києва «Акорд» підвів взагалі під час розгляду резонансної справи Віктора Януковича. Так, у листі до голови ДСА Холоднюка З.В. від 28.02.2018 року йшлося про те, що запис, який вівся під час засідання, не було збережено частково, а то й узагалі. Це сталося через «зависання» робочого вікна та графіку звукозапису. Серед інших скарг від судів надходили зауваження про неможливість повноцінного оновлення, неналежне технічне обладнання, проблеми з реєстрацією та інше.
Водночас у січні 2019 року ТОВ «КИТ» звернулось до судів з пропозицією укласти додатковий договір, в якому передбачити усунення недоліків, які виникають у процесі роботи. За попередніми оцінками, вартість таких послуг могла становити близько 20,5 млн грн на рік. Проте саме забезпечення належного функціонування «Акорду» й належить до зобов’язань розробника відповідно до раніше укладеного з ним додаткового договору ДСА України, а не предметом додаткових послуг на здійснення супроводу.
Виходячи з ухвали слідчого судді Солом'янського райсуду Києва, раніше в компанії «Кит» вже проводилися обшуки у кримінальному провадженні №42017000000001155 і було вилучено майно.
Усього «Кит», беручи участь у 379 закупівлях, виграло 168 з них із загальною сумою за контрактами 299,3 млн грн.
Після рішення КСУ
Як відомо, 5 червня КСУ виніс рішення, яким фактично позбавив НАБУ права подавати позови про недійсність угод.
Це рішення торкнулося і згаданої справи щодо «Акорду».
Так, 27 червня Господарський суд міста Києва виніс рішення у справі №910/114/19 за позовом Національного антикорупційного бюро України до Державної судової адміністрації України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» про визнання недійсним договору від 02.06.2016 р. №37-16 про закупівлю апаратури для записування та відтворення звуку й зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3.
Підставою звернення позивача із даною позовною заявою є здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001155 від 13.04.2017 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Втім, рішенням другого сенату Конституційного Суду України №4-р (ІІ)/2019 від 05.06.2019 р. у справі №3-234/2018 (3058/18) положення пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 р. №1698-VII, відповідно до якого Національному антикорупційному бюро України надається право за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсним угод у порядку, встановленому законодавством України», визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто є неконституційним.
«Таким чином, Національне антикорупційне бюро України не наділено повноваженнями для звернення до суду із позовами про визнання угод недійсними, оскільки це не входить до їх компетенції», — зазначив суд та залишив позов НАБУ без розгляду.
