В МВФ ждут выполнения пунктов Меморандума о судебной реформе к октябрю 2020 года

МВФ не будет вмешиваться в законодательный процесс по изменениям в судоустройство, однако там ждут выполнения соответствующего пункта Меморандума о судебной реформе к октябрю 2020 года. Об этом заявил заместитель начальника отдела группы финансовой добропорядочности МВФ Эммануэль Матиас в ходе дискуссии «Zero Corruption Talk: The High Time for the Real Judiciary Reform» на тему перспектив судебной реформы в Украине в контексте Меморандума с МВФ. Напомним, что Меморандум предусматривает проверку действующих членов главного органа судебной системы – Высшего совета правосудия на предмет их добропорядочности специально созданной комиссией.

Отметим, что 22 июня Президент Владимир Зеленский зарегистрировал в Верховной Раде законопроект № 3711 , которым намерен вернуться к попытке проведения судебной реформы. Новый законопроект предусматривает ряд изменений в законы «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете правосудия».

Предыдущая попытка реформы, напомним, потерпела крах после того как 11 марта 2020 Конституционный суд Украины признал неконституционными часть положений закона 193-IX.

Из слов Эммануэля Матиаса следует, что новый законопроект о судебной реформе, внесенный Президентом Зеленским, на предмет того, насколько он соответствует Меморандуму с МВФ, в самом Фонде не анализировали.

«Я еще не анализировал этот законопроект. Но маркерная точка – конец октября 2020 года, тогда мы и поговорим относительно качества имплементации положений Меморандума».

Далее он процитировал его положения в части создания комиссии, которая должна проверять потенциальных и действующих членов ВСП.

«Эта комиссия не просто должна существовать на бумаге, но и проводить анализ прозрачности состава ВСП. Поэтому там должны быть уважаемые эксперты, включая и экспертов из вашей страны. Важно, чтобы эксперты имели голос при принятии решений», - добавил он.

Отметим, что идею проверки на предмет добропорядочности прокомментировал и секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт.  

«Коррумпированный судья не может сопротивляться политическому давлению. Поэтому очень важно иметь честных и полностью независимых судей.

Мы поддерживали судебную реформу в Украине в 2015-2016 году и создание Высшего антикоррупционного суда. Венецианская комиссия предоставляла свой вывод относительно участия в отборе судей Антикорсуда международных экспертов.

Я знаю, что многие политики хотели, чтобы Венецианская комиссия высказалась против такого участия в отборе. Но мы тогда поддержали международное участие», - отметил он.

«Но тут нужно пояснить разницу.

Одно дело - иметь международных экспертов в качестве части фильтрационной процедуры. Другое дело, когда они являются людьми, принимающими окончательное решение (decision-makers).

Можно поручить международным экспертам быть частью такого фильтра и рекомендовать исключать определенных кандидатов, которые не соответствуют требованиям к независимости.

А совсем другое, когда эксперты принимают решение, кто именно должен быть в определенном органе. К примеру, в Высшем совете правосудия.

У вас есть Конституция, которая устанавливает правила избрания членов Высшего совета правосудия. И эти правила должны соблюдаться, если вы не измените Конституцию. Не знаю, насколько быстро вы сможете изменить Конституцию в контексте сроков Меморандума с МВФ.

Конечно, вы можете ввести определенные фильтры в процедуре, когда кандидаты в ВСП проходят через отбор для избрания съездом судей, съездом адвокатов, парламентом, Президентом и так далее. Я думаю, что Венецианская комиссия не будет против таких мер», - отметил Томас Маркерт.

На вопрос координатора Общественного совета добропорядочности Галины Чижик относительно необходимости участия гражданского общества – а именно украинских экспертов в процедурах фильтрации членов органов правосудия («у нас же есть свои эксперты, которые уже подтвердили свою эффективность осуществлять фильтрацию»), Томас Маркерт отметил следующее.

«Я думаю, что, в принципе, участие гражданского общества, это, конечно, хорошо.

Но тут есть риски. У нас даже есть для этого свой термин – GONGO (Government-Organized (или Operated) Non-Governmental Organization – Государством организованные негосударственные организации, т. е. номинально неправительственные общественные объединения, созданные по инициативе и/или участии властей, и работающих на интересы государства – прим. ред.).

Проблема в том, а кто выбирает представителей гражданского сообщества? Гарантируется ли, что такие люди как вы, владеете нужной компетенцией и действительно независимые? Или же это представители гражданского сообщества, которые преследуют какие-то интересы. Поэтому идея это хорошая, но тут нужно быть очень осторожными при ее практическом применении», - подчеркнул он.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.