Скандал із законопроєктом про спрощення роботи ФОПів: фахівці звертають увагу на порушення

17:40, 8 июля 2020
Комітет рекомендував до другого читання законопроєкт про електронний кабінет платника податків, у соцмережах повідомляють про порушення Регламенту.
Скандал із законопроєктом про спрощення роботи ФОПів: фахівці звертають увагу на порушення

30 червня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики рекомендував до другого читання законопроєкт № 2524  від 04.12.2019 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців».

Підготовленими змінами похизувався в телеграм-каналі голова Комітету Данило Гетманцев.

Законопроєктом первісно пропонувалося внести зміни до окремих положень Податкового кодексу України, зокрема:

  1. Покращити електронну взаємодію з податковим органом. Копії податкових повідомлень-рішень та інші документи, які податковий орган надсилає платнику, будуть також відображатися в електронному кабінеті.
  1. Визначити, що контролюючий орган повинен вести листування з платниками податків, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, чим значно будуть зменшені витрати державного бюджету та покращена взаємодія з платником податків.
  1. Скасувати вимогу подавати заяву на приєднання до договору про визнання електронних документів після реєстрації або оновлення ключів кваліфікованого електронного підпису.
  1. Запровадити автоматичну реєстрацію в електронному кабінеті отриманих документів від платника податків.
  1. Передбачити, що в електронному кабінеті повинні міститися дані щодо суми та дати узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом.
  1. Спростити механізм доведення платником податків відсутності його відповідальності у разі помилок через технічний збій у роботі електронного кабінету. З цією метою скасувати необхідність підтвердження технічним адміністратором та/або методологом факту технічного збою, методологічних або технічних помилок.
  1. Скасувати вимогу обов’язкової реєстрації книги обліку доходів та книгу обліку доходів та витрат, а також скасувати обов'язок ведення книги обліку доходів для ФОП 1 та 2 групи спрощенців та 3 групи, які не є платниками ПДВ. Такий платник податків за власним бажанням може вести книгу обліку доходів у паперовому або електронному вигляді. Відповідальність у вигляді штрафів за неведення або помилки у книзі доходів настає, тільки якщо такий платник повідомив про бажання вести книгу обліку доходів.
  1. З переліку функцій електронного кабінету платника податків виключалися функції, пов’язані зі здійсненням митної діяльності, що обумовлено розділенням податкової та митної служб України.

Законопроєкт був ухвалений Верховною Радою в першому читанні 20.12.2019.

Перед винесенням на друге читання до законопроєкту було подано 51 поправку, з яких 29 відхилено. Разом з тим, членами Комітету внесені поправки під час розгляду проєкту Закону реєстр. № 2524 на засіданні Комітету.

Колишній голова Державної податкової служби Сергій Верланов прогнозує, що Рада розгляне його в другому читанні вже наступного тижня.

Але вже після того, як Комітет вирішив що законопроєкт готовий до внесення в сесійну залу, вибухнув скандал.

Виявилося, що тепер в тексті законопроєкту № 2524 містяться не тільки норми щодо удосконалення електронного кабінету платника податків, але й ще і зміни до Закону № 466 (про що власне сам Гетманцев і розповів).

За інформацією з рішення Комітету ВРУ від 30 червня виходить, що проєктом запропонований комплекс заходів з удосконалення Податкового кодексу в частині:

  • реалізації прозорих механізмів щодо обмежень при застосуванні розумної економічної причини (ділової мети);
  • встановлення правової визначеності в частині відсутності з вини платника податків у податковому правопорушенні ознак правової презумпції в межах інших видів юридичної відповідальності;
  • зменшення розмірів окремих штрафів;
  • перенесення строків щодо застосування норм по контрольованих іноземних компаніях, нових правилах взяття на облік нерезидентів, що здійснюють діяльність через постійні представництва, та встановлення відповідних перехідних періодів.

Також передбачається перехідний період на виконання вимог закону для нових платників податку у зв’язку з появою нових підакцизних груп товарів, а також можливість врахування залишків таких товарів.

Йдеться про внесення змін до скандального Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» № 466 від 16.01.2020.

Нагадаємо, вищезазначений Закон був негативно сприйнятий суспільством, оскільки вважалося, що він спрямований на лобіювання інтересів окремих олігархів (зокрема, в ньому йшлося про ставки рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин).

Документ спровокував масові протести. У Раді підприємців при Кабінеті Міністрів України його назвали "податковим терором". Категорично проти нього виступили всі основні бізнес-асоціації та асоціації іноземних інвесторів України, в т. ч. Європейська Бізнес Асоціація, Американська торгова палата, Український союз промисловців і підприємців, Федерація роботодавців України та інші.

Сам Гетманцев потім говорив, що податковий закон - це не ескімо, щоб усім подобатися.

Під громадським тиском депутати відмовилися від ряду спірних норм і в січні 2020 року прийняли його в цілому. Після цього проєкт закону майже п'ять місяців пролежав на підписі у Президента.

Останній, подейкують, розглядав можливість його ветування, але все ж таки 21 травня Володимир Зеленський підписав документ і звернувся до уряду з рекомендацією внести до Податкового кодексу додаткові зміни.

Ось саме ці зміни з’явилися чомусь в законопроєкті № 2524, у якому вони спочатку не передбачалися.

На маніпуляції із законопроєктом одразу звернули увагу. Так, економіст Данило Монін в соцмережі опублікував такий допис:

"Ще давно Ярослав Железняк (нардеп "Голосу") подав позитивний законопроєкт про ліквідацію анахронізму Книга покупок і продажів для ФОПів 1-2-3 групи в законопроєкті 2524, який ВР прийняла в першому читанні ще 20 грудня 2020 року. І ось 2524... розглядався до 2 читання на комітеті, і там крім поправок по суті, Гетманцев вставив величезну кількість поправок до законопроєкту 1210, які до того ж ще збільшують базу і повністю ігнорують думку бізнесу щодо цього законопроєкту, так і додав ще купу правок до закону про РРО.

 Таким чином тотально порушено Регламент Верховної Ради, ст. 116. Причому саме ця Рада прийняла закон, який вступив в силу 19.10.2019, що не можна в законопроєкт вносити поправки не по суті проєкту. І тим паче термін подачі поправок встановлений 14 днів... а пройшло вже півроку. При цьому комітет рекомендував це свавілля на винос в зал, і 2524, повністю спотворений по суті, буде винесений в зал для його прийняття в цілому".

Правки не по суті проєкту дійсно були внесені. Зокрема, Данило Гетманцев включив  туди  зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Також пропонуються я зміни до порядку подання звітності про контрольовані операції та облік пального. Яким чином це стосується електронного кабінету платника податків, незрозуміло.

Щодо книг обліку доходів витрат, то зійшлися на тому, що вони не підлягають реєстрації в контролюючому органі та можуть  вестися в паперовому та/або електронному вигляді.

Наступним з розгромною критикою на плоди творчості Гетманцева обрушився експрезидент Грузії, колишній Голова Одеської облдержадміністрації та нинішній Голова Виконавчого комітету Національної Ради реформ Михайло Саакашвілі прямо в ефірі одного з телеканалів.

Предметом його критики стали положення закону № 466, який підвищує акциз на стіки для системи нагрівання тютюну IQOS на 270%.

«Так урочисто це прийняли, мовляв, зараз гроші від цього надійдуть. А насправді, автоматично жодна гривня не потрапить в бюджет. Ці кошти автоматично підуть в тінь, щоб на них заробляли. Вони думають, що ми всі недоумки, які не розуміють, що відбувається. І це, зауважу, відбувається в нинішньому Парламенті, на наших очах!», — обурився Саакашвілі.

За його словами, Парламенту направлялись зауваження щодо цього закону і жодне з них не було враховане.

«А для чого їм враховувати, якщо тоді хтось не буде наживатись на податкових оборудках», — додав він.

Саакашвілі також звернув увагу на проблему з впровадженням касових апаратів. За його словами, в Грузії на це пішло 6 років і була підготовлена платформа, щоб підприємці були готові сприйняти це.

 «Спочатку ми змінили податкову систему, викорінили корупцію, змінили митну систему, і лише тоді ми ввели касові апарати. І в результаті люди самі це прийняли, бо їм нічого не треба було заповнювати. Зараз людей викликають, змушують заповнювати 8–10 сторінок декларацій. У нас ціла армія дармоїдів: брокери на митниці, податкові консультанти, бухгалтери, юристи, а це все забирає кошти у бізнесу. Чим складніший кодекс, тим для них краще. І ми пропонуємо це все змінювати», — відзначив він.

Сакашвілі висловив власну позицію: «У мене немає виконавчої влади, але я як громадянин України разом з мільйонами ФОПів зробимо все, щоб у такому вигляді, як пропонується РРО, не запрацювали».

Нагадаємо, що в законі про РРО підприємців збентежили так званий «кешбек» і величезні штрафи. Закон був розкритикований фахівцями та ЗМІ. Його підписання заблокували у Раді, а підприємці погрожували владі бунтом.

«Судово-юридична газета» вже не перший раз фіксує намагання чиновників тихесенько протягнути зміни до «потрібних» законів, ховаючи їх між іншими нормами законопроєкту. Зокрема ми розповідали, як під виглядом запровадження накопичувального пенсійного забезпечення намагаються повернути стару редакцію закону про ЄСВ.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Як на Комітеті з питань правової політики обговорювали судову реформу Зеленського
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Вадим Кузнецов
    Вадим Кузнецов
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Оксана Олейник
    Оксана Олейник
    судья Высшего антикоррупционного суда
  • Владимир Гевко
    Владимир Гевко
    судья Хозяйственного суда Тернопольской области
загрузка...