РСУ розглянула питання щодо «футболу» кримінальних справ Нікопольським міськрайонним судом

Рада суддів України 17 липня розглянула питання стосовно перевірки обставин, викладених у зверненні голови Дніпровського апеляційного суду Наталії Деркач, а саме щодо ситуації з розглядом кримінальних проваджень Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Так, як зазначалося у зверненні, з 2018 року до Дніпровського апеляційного суду з Нікопольського міськрайонного суду надходять численні подання про направлення кримінальних проваджень на розгляд інших судів області через неможливість утворити склад суду. Причиною цього є особливості визначення в цьому суді спеціалізації суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ, встановлені зборами суддів.

Таке визначення зборами суддів призвело до неможливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між усіма суддями Нікопольського міськрайонного суду, що нерідко має наслідком закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, порушення розумних строків розгляду кримінальних проваджень, порушення прав осіб на розгляд їх справ судом, до підсудності якого їх віднесено, та є штучно створеною перешкодою для здійснення правосуддя належним судом.

При цьому рішення Дніпровського апеляційного суду про відмову у задоволенні подань Нікопольського міськрайонного суду про направлення кримінальних проваджень на розгляд інших судів області через неможливість утворити склад суду у випадках, коли вони є безпідставними, нерідко ігноруються, аналогічні подання направляються Нікопольським судом повторно у тих самих провадженнях, незважаючи не вже висловлену позицію Дніпровського апеляційного суду.

В деяких провадженнях Нікопольський міськрайонний суд надсилав такі подання від 6 до 12 разів. Як зазначено у зверненні, це свідчить про штучне створення спорів про підсудність.

У зверненні також наводяться факти штучного усунення суддів Нікопольського міськрайонного суду від розгляду окремих кримінальних проваджень шляхом заявлення самовідводу, що призводить до необхідності передачі кримінальних проваджень до іншого суду та затягує їх розгляд.

Як зазначив доповідач з цього питання, член Ради суддів Дмитро Мовчан, ситуація полягала у такому.

«На адресу РСУ надійшло звернення Вищої ради правосуддя стосовно перевірки вказаних обставин.

Неналежна організація роботи полягає в тому, як вбачається зі звернення, що суддями Нікопольського міськрайонного суду штучно створювалися умови, коли певні категорії справ кримінальної спеціалізації не розглядалися, вони йшли до апеляційного суду з метою їх перерозподілу на інші суди для розгляду по суті.

Апеляційний суд відмовляв у таких поданнях – вони надходили десятками по одних й тих самих справах, і роз’яснював, що оскільки в Нікопольському міськрайонному суді працює 7 суддів і лише троє з них визначені до кримінальної спеціалізації, суд може зробити так, щоб інші судді могли брати участь у розгляді таких справ.

Виїздом на місце було встановлено факт, що обставини, викладені в зверненні Наталії Деркач, дійсно мають місце.

Станом на сьогодні ситуація дещо виправлена зборами суддів. Справи прийняті до розгляду по суті», — зазначив Дмитро Мовчан.

Також РСУ звертає увагу, що розподіл справ у судах першої інстанції не повинен перешкоджати здійсненню правосуддя.

Голова РСУ Богдан Моніч зазначив, що ситуація не нова і є проблема з визначенням спеціалізації в окремих судах («щоправда, до такого не доходило»).

«Є проблема, коли судді пробують передати питання на розгляд вищестоящого суду, а вищестоящий суд говорить в ухвалі, що у вас достатня кількість суддів в суді і ви можете самі змінити спеціалізацію таким чином, щоб розгляд здійснювався за принципом територіальності. Однак судді всупереч ухвалі вищестоящого суду не бажають змінювати спеціалізації, чим спонукають ситуацію, коли справа передається з одного району в інший. Ця проблема має бути вирішена».

В своєму рішення Рада суддів роз’яснює не лише Нікопольському суду, а й всім іншим судам:

«Можливість запровадження спеціалізації суддів в місцевих загальних судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ і не може перешкоджати здійсненню кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів».

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.