Сослуживец застрелил военного после совместного употребления алкоголя: суд отменил отказ Минобороны в выплате семье

Черниговский окружной административный суд пришел к выводу, что сам по себе факт нахождения военнослужащего в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для отказа членам его семьи в назначении единовременной денежной помощи. Для этого Министерство обороны должно доказать, что именно действия военнослужащего, совершенные в состоянии опьянения, стали непосредственной причиной его гибели.

Суд признал противоправным и отменил решение комиссии Минобороны об отказе в назначении помощи вдове погибшего военнослужащего и обязал министерство повторно рассмотреть ее заявление с учетом правовых выводов, изложенных в решении суда.

Обстоятельства дела

В суд обратилась жена старшего сержанта, погибшего в ноябре 2024 года во время прохождения военной службы. Она просила отменить решение комиссии Министерства обороны, которым ей было отказано в назначении единовременной денежной помощи, и обязать ведомство повторно рассмотреть ее заявление.

Установлено, что военнослужащий проходил службу по мобилизации, занимал должность санитарного инструктора механизированного батальона и неоднократно принимал непосредственное участие в мероприятиях по обеспечению обороны Украины на территории Донецкой области.

Как установлено приговором Желтоводского городского суда Днепропетровской области, в ночь на 15 ноября 2024 года в месте временной дислокации подразделения двое военнослужащих совместно употребляли алкогольные напитки. Между ними возник словесный конфликт, после чего один из военнослужащих взял закрепленный за ним автомат АКС-74У и открыл огонь по старшему сержанту. От полученных ранений потерпевший скончался. Таким образом, непосредственной причиной смерти стало умышленное убийство, совершенное другим военнослужащим.

Экспертиза подтвердила, что на момент смерти погибший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Почему Минобороны отказало в выплате

Комиссия Министерства обороны сослалась на статью 16-4 Закона «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» и Порядок №975.

Министерство считало, что смерть военнослужащего подпадает под исключения, предусмотренные статьей 16-4 Закона №2011-ХІІ, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал алкоголь во время прохождения службы, что является административным правонарушением, а потому семья не имеет права на единовременную денежную помощь.

Позиция суда

Черниговский окружной административный суд с такой позицией не согласился.

Суд отметил, что статья 16-4 Закона №2011-ХІІ и Порядок №975 предусматривают случаи, когда единовременная денежная помощь не назначается, в частности если смерть военнослужащего является следствием совершения им административного либо уголовного правонарушения или действий в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем эти нормы не означают, что сам факт нахождения военнослужащего в состоянии алкогольного опьянения автоматически лишает членов его семьи права на выплату.

Суд подчеркнул, что для отказа в назначении помощи недостаточно установить лишь факт алкогольного опьянения. Необходимо доказать, что именно действия военнослужащего, совершенные в таком состоянии, стали непосредственной причиной его гибели.

В данном деле суд исходил из того, что непосредственной причиной смерти стало умышленное убийство, совершенное другим военнослужащим. Вместе с тем Министерство обороны не представило надлежащих и достаточных доказательств того, что именно действия погибшего в состоянии алкогольного опьянения повлекли его смерть.

Фактически суд подтвердил, что применение статьи 16-4 Закона №2011-ХІІ требует установления причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения военнослужащего и его гибелью. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для отказа членам семьи в назначении единовременной денежной помощи.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной, в частности, в постановлениях от 29 июня 2022 года по делу №640/6477/19 и от 18 марта 2024 года по делу №120/13997/21-а.

Суд также подчеркнул, что единовременная денежная помощь носит компенсационный характер и направлена на материальную поддержку членов семьи погибшего военнослужащего после утраты кормильца.

Что решил суд

Черниговский окружной административный суд частично удовлетворил иск по делу №620/1280/26. Суд признал противоправным и отменил решение комиссии Министерства обороны об отказе в назначении единовременной денежной помощи, обязал Министерство обороны повторно рассмотреть заявление вдовы с учетом правовой оценки, изложенной в судебном решении, а также взыскал с Министерства обороны в пользу истицы 1331,20 грн судебного сбора.

Вместе с тем суд не обязал Министерство обороны непосредственно назначить единовременную денежную помощь. Вопрос о ее назначении должен быть решен самим ведомством после повторного рассмотрения заявления с учетом выводов, изложенных в решении суда.