Высший совет правосудия не стал привлекать к ответственности судью, затянувшую с изготовлением решения

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 16 сентября отказалась привлечь к ответственности судью Киевского апелляционного суда Галину Балацкую.

Как следует из дисциплинарного дела судьи, 18 июля 2019 года коллегия судей Ирпенского городского суда Киевской области удовлетворила ходатайство прокурора и продлила срок содержания под стражей подозреваемому в совершении преступления почти на два месяца – до 15 сентября 2019 года. Одновременно с этим суд отказался удовлетворить ходатайство о взятии на поруки.

Затем, 12 сентября 2019 года коллегия судей Киевского апелляционного суда под председательством Г. Балацкой рассмотрела жалобу на решение суда первой инстанции и отклонила ее. 18 сентября судьей был составлен полный текст определения. Однако, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре 2019 года текст определения на руки, подозреваемый так и не получил.

Во время приема граждан в Киевском апелляционном суде работники суда сообщили ему, что в настоящее время стороны получают решения Г. Балацкой только за 2018 год.

В своей жалобе в Совет правосудия ее автор указал, что физическое отсутствие решения у него на руках, лишило его возможности обратиться в ЕСПЧ.

8 июля 2020 года в отношении судьи Г. Балацкой было открыто дисциплинарное дело.

Как установили в Совете правосудия, в Едином государственном реестре судебных решений, определение судьи Г. Балацкой от 12 сентября 2019 года, было зарегистрировано в Реестре только 17 марта 2020 года, а опубликовано 18 марта 2020 года. То есть, с момента провозглашения судьей решения до его опубликования в реестре, прошло фактически шесть месяцев. 

Дисциплинарная палата в своем решении установила, что сроки изготовления и внесения решения в Реестр судьей Г. Балацкой действительно были нарушены. Этого, впрочем, не отрицала в своих пояснениях и сама Г. Балацкая.

Однако, как отметила судья, такое положение дел стало следствием большой нагрузки в суде. Так, в 2019 году, как следственная судья Киевского апелляционного суда, Г. Балацкая рассмотрела больше всего ходатайств о проведении негласных следственных (розыскных) действий  – 5 997. То есть, 14% всех аналогичных ходатайство, которые в 2019 году поступили в столичную апелляцию (44 641).

Кроме того, с октября 2019 года по январь 2020 года Г. Балацкая осуществляла правосудие без помощника, а с 3 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года у судьи часто менялся секретарь судебных заседаний, что сказалось на организации работы судьи.

Даже будучи в отпуске с 16 декабря 2019 по 3 января 2020 года Г. Балацкая занималась не столько отдыхом, сколько изготовлением текстов судебных решений.

Всего же с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в производство судье Г. Балацкой поступило 6 245 дел разных категорий, из которых судья рассмотрела 6 237 (остаток на 1 января 2020 года составил 70 дел).

С учетом такой нагрузки и пояснений судьи, дисциплинарная палата ВСП не установила обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судья Г. Балацкая умышленно несвоевременно выдавала копии полных текстов решений суда для их внесения в Реестр.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.