Венеціанська комісія: законопроект Зеленського про референдум потребує доопрацювання

12:00, 19 октября 2020
Венеціанська комісія, розглянувши ключові тези президентського законопроекту, знайшла у ньому більше недоліків, аніж сильних сторін.
Венеціанська комісія: законопроект Зеленського про референдум потребує доопрацювання
zik.ua

8 жовтня Венеціанська комісія у рамках своєї 124 пленарної сесії ухвалила Термінову спільну думку стосовно змісту законопроєкту № 3612 «Про народовладдя через всеукраїнський референдум», внесеного до Верховної Ради Володимиром Зеленським та розробленого за активної участі віце-спікера Верховної Ради Руслана Стефанчука. Комісія мала не так багато часу для розгляду цього документа, а тому розглянула лише його ключові положення.

Спільна думка

Розпочала ВК із визначення трьох ключових складових успішної виборчої реформи:

  • Чітке та всеохоплююче законодавство, яке відповідає міжнародним зобов’язанням і стандартам, а також враховує попередні рекомендації;
  • Ухвалення нормативно-правових актів шляхом загального консенсусу після широких громадських обговорень з усіма зацікавленими сторонами;
  • Політична воля сумлінно забезпечити дотримання виборчого законодавства.

Далі Комісія звернула увагу на те, що автори законопроєкту врахували зауваження ВК до подібних документів та не повторювали старих помилок. Зокрема, норми законопроєкту відповідають нормам нового Виборчого кодексу, закону «Про ЦВК». Комісія також відзначила те, що у документі належним чином деталізований механізм забезпечення рівних можливостей для прихильників та противників пропонованих до розгляду питань. Разом з тим, сильною стороною документа назвали також проведення громадських обговорень та внесення до документу змін за їхніми результатами.

«Таким чином, законопроєкт є значним кроком вперед, порівняно із законом 2012 року; тим не менш, він містить ряд питань, які потребують доопрацювання чи додаткового роз’яснення», – зазначає Венеційська комісія.

Отже, для покращення законопроєкту необхідно зробити таке:

  • Роз’яснити зв’язок між референдумом з метою відмінити закон чи його частину та референдумом щодо «питань загальнодержавного значення»;
  • Надати парламенту роль у ході організації та проведенні референдуму за народною ініціативою, а також визначити правові наслідки ухвалення рішення на такому референдумі;
  • Доповнити документ нормами, які забезпечать рівне представництво прибічників та опонентів питань, винесених на голосування, у комісіях різних рівнів;
  • Збільшити строки збору підписів, а також визначити, що перевірці підлягають усі підписи;
  • Доповнити законопроєкт положеннями, які забезпечать доступність участі у референдумі для осіб з інвалідністю, а також передбачити механізм, який дозволить ВПО ефективно скористатися своїм виборчим правом;
  • Привести положення стосовно фінансування кампаній референдумів у відповідність із положеннями законодавства про фінансування політичних партій;
  • Виключити із законопроєкту положення про електронне голосування та винести їх в окремий загальний закон;
  • Переглянути обмеження та заборони (зокрема, передбачити у законі заборону проведення референдуму під час виборів, воєнного та надзвичайного стану, а також прибрати заборону проводити кампанії представникам громадянського суспільства);
  • Передбачити ефективні стримуючі санкції за порушення, пов’язані із діяльністю ЗМІ.

Втім, цей перелік недоліків не є вичерпним, і Комісією далі у документі наводиться ще ряд положень законопроєкту, які потребують доопрацювання.

Так, ВК відзначає, що у законопроєкті міститься положення, яке забороняє проводити повторний референдум щодо відміни того самого закону чи його частини раніше, ніж через рік, після попереднього. Втім, законопроєкт не передбачає терміну, протягом якого рішення про відміну закону чи його частини може бути переглянуто у інший спосіб. Тобто немає положення, яке забороняє Верховній Раді повторно ухвалити відхилений народом закон протягом певного часу.

Разом з тим, у Комісії постало питання про особливості проведення референдуму про питання загальнодержавного значення. На думку ВК, законопроєкт не містить чіткого визначення, що можна віднести до таких питань, і які правові наслідки  матиме ухвалення рішень щодо них.

Також у спільній думці зазначено, що суттєвого доопрацювання потребує процес перевірки відповідності винесених на референдум питань Конституції. Зокрема, необхідно скоротити строк, протягом якого Президент може звернутися до КСУ, аби запобігти необґрунтованому затягуванню проведення референдуму.

Отже, попри наявність ряду позитивних ідей, законопроєкт про референдум, на думку Венеційської комісії, потребує суттєвого доопрацювання.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Венеціанська комісія визначила оптимальний підхід країн до боротьби з пандемією.

Нагадаємо, що Руслан Стефанчук має надію, що розроблений ним законопроект Рада ухвалить у листопаді.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Налоговый Майдан: почему протестуют ФОПы
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Наталья Мартюхина
    Наталья Мартюхина
    судья Восточного апелляционного хозяйственного суда
  • Сергей Антоник
    Сергей Антоник
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Наталия Литовченко
    Наталия Литовченко
    председатель Сумского апелляционного суда
  • Светлана Штелик
    Светлана Штелик
    судья Кассационного гражданского суда Верховного Суда
загрузка...