Застосування поліцією надмірної сили: позиція ЄСПЛ

08:51, 13 ноября 2020
Жителька Молдови скаржилася, що поліція застосувала необґрунтовану, надмірну силу проти неї та її чоловіка.
Застосування поліцією надмірної сили: позиція ЄСПЛ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив рішення по справі № 23524/14 Ana Mîţu проти Молдови. Справа стосувалась твердження про жорстокість поліції під час рейду.

Обставини справи

Заявник, Ana Mîţu є громадянкою Молдови, яка народилася у 1983 році та мешкає в м. Кишинів.

У травні 2013 року поліція, в тому числі підрозділ спецназу, здійснила рейд на квартиру, яку орендували заявник та її чоловік, у рамках розслідування передбачуваної крадіжки чоловіком електричних вимикачів, миючих засобів та алкогольних напоїв.

Того ж дня, коли відбувся рейд, заявник подала скаргу на надмірне використання сили поліцією.

Наступного дня в медичному висновку були зафіксовані фіолетово-сині синці на її спині, лівому передпліччі та коліні. Був зроблений висновок, що ушкодження, ймовірно, були завдані за обставин, які описала заявник, в тому числі закручування рук за спиною, надягання кайданок і повалення на землю. Її футболка з відбитком чобота на її спині була вилучена як доказ.

У червні 2013 року заявник була визнана жертвою, але пізніше того ж місяця прокуратура відмовилася відкривати кримінальне розслідування. Вона встановила, що дії службовців сил спеціального призначення, які брали участь у рейді, були вжиті під час припинення свідомого протистояння її та її чоловіком законним наказам поліції у формі обшуку та перешкоджанні знищенню вкрадених речей.

Апеляція заявника, який покладався на статтю 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує, гідність поводження) Конвенції, була відхилена вищим прокурором в серпні 2013 року. Слідчий суддя окружного суду відхилив наступну апеляцію заявника в жовтні 2013 року .

Заявник скаржився відповідно до статті 3 на те, що поліція застосувала необґрунтовану, надмірну силу проти неї, а також на відсутність ефективного розслідування цього.

Розглянувши всі обставини справи, суд констатував порушення статті 3 (таке, що принижує гідність, поводження).

Порушення статті 3 (розслідування).

Справедлива сатисфакція: 4 500 євро (моральна шкода) та 380 євро (видатки і витрати).

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Пенсионную реформу в Украине обсудят при участии министра финансов и министра соцполитики, ОНЛАЙН
Пенсионную реформу в Украине обсудят при участии министра финансов и министра соцполитики, ОНЛАЙН
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Дроздов
    Олександр Дроздов
    перший проректор Вищої школи адвокатури
  • Любов Лавриненко
    Любов Лавриненко
    суддя Південно-західного апеляційного господарського суду
  • Лариса Кулеша
    Лариса Кулеша
    суддя Хмельницького апеляційного суду
  • Тетяна Шейко
    Тетяна Шейко
    суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Наталія Баргаміна
    Наталія Баргаміна
    суддя Чернігівського окружного адміністративного суду
загрузка...