Пенсійний фонд підтримує законопроект щодо відтермінування виконання рішень судів у разі відсутності бюджетних коштів

Як раніше писала «Судово-юридична газета», голова Комітету Верховної Ради з питань соціальної політики Галина Третьякова, Максим Бужанський, Вікторія Кінзбурська, Антон Поляков, Сергій Швець та інші депутати від «Слуги народу» подали законопроект 5310, яким пропонується:

1. Визначити, що підставою для відстрочення виконання рішення суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів може бути визнано підтверджений факт відсутності відповідних бюджетних асигнувань.
2. Визначити, що не може бути накладено штраф на керівника або особу, яка виконує обов’язки керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, у разі, якщо ними подано звіт про неможливість виконання рішення суду про стягнення коштів державного або місцевого бюджетів, відповідно до якого причиною такого невиконання є підтверджений факт відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Проект Закону має назву «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відновлення принципу справедливості під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах» № 5310.

Даний проект викликав ряд запитань.

Разом з тим Пенсійний фонд вважає цей законопроект доцільним та потрібним.

«До законопроекту 5310

Пошук шляхів вирішення проблеми невиконання рішень національних судів є однією з найгостріших проблем, що стоїть перед державою. І очевидно, що стан бюджету, його фінансові труднощі спричиняють неабиякий вплив на спроможність отримання заявником вигоди від ухваленого на його користь судового рішення.

Проєкт Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відновлення принципу справедливості під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах» жодним чином не звільняє державні органи від обов’язку виконання судових рішень.

Проект виносить в сесійну залу Парламенту дискусію про те, чи має нести відповідальність за такий стан справ саме керівник державного органу, який вчинив всі залежні від нього дії, зокрема, на виконання рішення суду, і який не має достатніх повноважень впливати на порядок використання державних коштів. І чи вправі ця особа на власний розсуд змінювати мету і напрями використання цих коштів. А в умовах, коли йдеться про соціальні виплати, фактично ми маємо говорити про те, що такий перерозподіл в умовах обмеженого ресурсу коштів несе ризики позбавлення належних виплат інших одержувачів.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 15.04.2020 у справі № 811/1324/18, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, від 19.08.2020 у справі №140/784/19», - зазначають у Пенсійному фонді.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.