Що не є підставою для позбавлення особи права користування квартирою: позиція ВС

10:00, 11 апреля 2021
Визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням: практика ВС.
Що не є підставою для позбавлення особи права користування квартирою: позиція ВС

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 265/3035/19 та встановив, що факт придбання відповідачем жилого будинку не є підставою для позбавлення особи із дітьми права користування спірною квартирою, яке вони набули на законних підставах, але не можуть реалізувати через поважні причини – неприязні стосунки в родині, що перешкоджають їх проживанню у спірному помешканні.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником ½ частини квартири, з 2013 року у вказаній квартирі зареєстрована цивільна дружина її сина та її діти. Вказувала, що з травня 2018 року відповідач разом із дітьми фактично не проживають за адресою місця своєї реєстрації, їх речі у квартирі відсутні, у зв'язку з чим вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються. Реєстрація відповідача з дітьми у спірній квартирі створює також перешкоди для отримання нею житлових соціальних пільг.

Рішенням суду першої інстанції залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Висновок Верховного Суду

Розглядаючи справу, ВС зазначив, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності та пояснення свідків, обґрунтовано виходив із того, що вселення відповіла разом із неповнолітніми дітьми у спірне жиле приміщення у 2013 році відбулося на законних підставах як членів сім'ї співвласників квартири.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції належним чином досліджено причини непроживання відповідача разом із неповнолітніми дітьми у квартирі, зокрема те, що між позивачем та її чоловіком, з одного боку, та відповідачем та її чоловіком, з іншого боку, існують неприязні стосунки, що призвело до створення неможливих умов для постійного спільного проживання двох сімей.

Вказані обставини підтверджено, зокрема, зверненнями відповідача у червні 2018 року і травні 2019 року до органів Національної поліції із заявами про скоєння злочину відносно неї з боку позивача та її чоловіка, а саме: нанесення їй ударів та побоїв.

Врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що відповідач із дітьми не проживають за адресою спірної квартири з поважних причин, тому підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням відсутні.

Також ВС підкреслив, що факт придбання відповідачем жилого будинку не є підставою для позбавлення особи із дітьми права користування спірною квартирою, яке вони набули у 2013 році на законних підставах, але не можуть реалізувати з травня 2018 року через поважні причини – неприязні стосунки в родині, що перешкоджають їх проживанню в спірному помешканні.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції – без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, коли порушення таємниці наради суддів може бути визнано істотним порушенням вимог закону.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал і на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Что означает налоговая амнистия для граждан: комментируют народные депутаты
Что означает налоговая амнистия для граждан: комментируют народные депутаты
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Кравець
    Олександр Кравець
    суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду
  • Валентин Томилко
    Валентин Томилко
    суддя Полтавського апеляційного суду
  • Людмила Білецька
    Людмила Білецька
    суддя Центрального апеляційного господарського суду
  • Світлана Карпенко
    Світлана Карпенко
    суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
  • Микола Міняйло
    Микола Міняйло
    голова Миколаївського апеляційного суду
загрузка...