ТУ Государственной судебной администрации пока остаются: желающих самостоятельно решать проблемы судов еще мало

Идея передачи полномочий по обеспечению общих судов первой инстанции всем необходимым в общие апелляционные суды или даже в сами районные суды пока не получила сколько-нибудь значительной поддержки.

Об этом красноречиво свидетельствует финальный раунд обсуждений судьбы территориальных управлений Государственной судебной администрации с общими местными и апелляционными судами, который состоялся 21 июля по инициативе Рады судей Украины.

Председатели Черкасского, Черниговского и Черновицкого апелляционных судов, как и их коллеги, выступили против передачи в их сферу ответственности вопросов материально-технического и финансового обеспечения местных общих судов и выступили против ликвидации ТУ ГСА.

«Председателю апелляционного суда есть чем заниматься и кроме вопросов обеспечения общих судов. Мы не видим целесообразности в ликвидации ТУ», - заявил, например, председатель Черкасского апелляционного суда Юрий Сиренко.

«У меня однозначное мнение, а оно базируется и на мнениях моих коллег – судей и председателей судов, что этот вопрос не только не своевременный, но его вообще не нужно поднимать. ТУ ГСА – это орган, который создан именно для материально-технического, организационного и финансового обеспечения судов, то есть для того, что суды и судьи могли выполнять свою основную функцию – осуществление правосудия», - поддержал коллегу глава Черновицкого апелляционного суда Валерий Марчук.

Ранее, в апреле-июле, свою позицию относительно целесообразности сохранения или ликвидации ТУ ГСА высказали председатели и остальных общих апелляционных судов.

Интересно, что из всех глав общих апелляционных судов за то, чтобы взять на себя полномочия по материально-техническому и финансовому обеспечению местных общих судов, высказался только председатель Винницкого апелляционного суда Сергей Медвецкий.

Однако в данном случае к инициативе главы апелляции достаточно осторожно отнеслись суды первой инстанции. Представители первой инстанции отметили, что, несмотря на доверие к главе апелляции, им не хотелось бы попасть в ситуацию с возможным конфликтом интересов, то есть когда апелляция не только будет пересматривать решения судов первой инстанции, но и определять, какой суд и в каком объеме, надо финансировать. 

Что касается остальных глав апелляций, то их мнения преимущественно были категоричными.

«Если передать функции ТУ ГСА апелляционным судам, то с местными судами мы явно будет вступать в конфликт интересов, поскольку мы начнем назначать им руководителей аппаратов, распределять бюджеты, выдавать средства на текущие расходы. И это как раз то, от чего мы долгое время уходили. Возвращаться обратно мы никак не можем. Ликвидация ТУ ГСА не решит проблему с финансированием и кадровым обеспечением судов», - например, в мае заявила глава Днепровского апелляционного суда Наталия Деркач.

«Этот вопрос (целесообразности существования ТУ ГСА – авт.) мы обсуждали неоднократно как с работниками ТУ ГСА, так и с председателями судов и руководителями аппаратов судов. И наше мнение такое – территориальным управлениям сегодня быть», - также высказался в поддержку ТУ ГСА председатель Запорожского апелляционного суда Валерий Белка.

Впрочем, есть и отдельные мнения, позволяющие предположить, что дискуссия вокруг судьбы ТУ ГСА пока еще не окончена.

Например, есть мнение, высказанное некоторыми главами апелляционных судов, о том, что к обсуждению дальнейших перспектив ТУ ГСА можно вернуться после завершения процесса т. н. «оптимизации судов», в результате которого Украина должна получить новую, значительно меньшую, «карту судов».

Высказывается также идея создания отдельного модельного апелляционного суда, на примере которого можно проверить, справятся ли общие апелляционные суды с вопросами обеспечения местных судов или нет.

Впрочем, желающих руководить модельным апелляционным судом среди глав апелляций также пока не много. Идею создания пилотного проекта пока поддержали глава Винницкого апелляционного суда Сергей Медвецкий и председатель Черниговского апелляционного суда Геннадий Салай.

Правда оба председателя говорят и об обязательных условиях для такого эксперимента – надлежащем финансировании и некотором увеличении штата апелляционных судов за счет специалистов, разбирающихся в бухгалтерских, финансовых вопросах и тендерных процедурах.

В целом, в настоящее время идея ликвидации ТУ ГСА и передачи их полномочий на места, в основном популярна в некоторых крупных местных судах первой инстанции, как правило, осуществляющих правосудие в больших областных центрах и возглавляемых опытными председателями, давно занимающими административные должности.

Но и здесь, при знакомстве с нюансами, не все председатели судов готовы сходу погрузиться в существующий сейчас омут многочисленных материальных, финансовых и кадровых проблем.

Напомним, что о том, как ранее происходило обсуждение судьбы ТУ ГСА, подробно писала «Судебно-юридическая газета».

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.