Потерпевшая оскорбила судей и прокуроров в апелляционной жалобе: Верховный Суд признал, что такая жалоба неприемлема

Апелляционная жалоба, содержащая оскорбительные высказывания, неприемлема. Такую позицию высказал Верховный Суд в постановлении от 29 июля 2021 г. по делу №264/6844/20.

Так, потерпевшая обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой на определение судьи Донецкого апелляционного суда от 4 января 2021 о возвращении ее апелляционной жалобы на определение Ильичевского районного суда Мариуполя, который закрыл уголовное производство по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 Уголовного кодекса (Подделка удостоверения или иного официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием и пр.).

Как отмечается, Ильичевский райсуд удовлетворил ходатайство прокурора о закрытии уголовного производства в связи с неустановлением лица, совершившего уголовное преступление, и окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Не соглашаясь с таким решением суда, потерпевшая обжаловала его в суд апелляционной инстанции. Последний вернул апелляционную жалобу потерпевшей, указав в судебном решении, что обоснование апелляционной жалобы с использованием оскорбительных высказываний выходит за пределы нормальной, корректной и легитимной критики, что, в частности, в понимании Европейского суда по правам человека констатируется как злоупотребление правом подачи заявления, жалобы, а также, что допущенные ею злоупотребления процессуальными правами свидетельствуют об очевидном неуважении к чести, достоинству прокуроров и судей.

«По убеждению Большой Палаты Верховного Суда, нецензурная лексика, оскорбительные и бранные слова, символы, в частности, для предоставления личных характеристик участникам дела, другим участникам судебного процесса, их представителям и суду, не могут использоваться ни в заявлениях по сути дела, ни в заявлениях по процессуальным вопросам, других процессуальных документах, ни в выступлениях участников судебного процесса и их представителей», - процитировал практику ВС судья Донецкого апелляционного суда в своем определении.

В то же время в кассационной жалобе в ВС потерпевшая сослалась на решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Швидка против Украины» (заявление №17888/12) о нарушении права заявителя на свободу выражения мнения. Кроме того, она считает, что поскольку она выразила недоверие, в том числе судье Донецкого апелляционного суда, то судебное решение принято судьей, которому она не доверяет.

Тем не менее, коллегия судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда 29 июля также оставила кассационную жалобу без удовлетворения, отметив следующее.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1 УПК порядок уголовного судопроизводства на территории Украины определяется только уголовным процессуальным законодательством Украины, которое состоит из соответствующих положений Конституции Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, УПК и других законов Украины.

Конвенция 1950 года, которая ратифицирована Законом от 17 июля 1997 №475 / 97-ВР, является одним из видов международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой. Кроме того, также статьей 17 Закона от 23 февраля 2006 года «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику ЕСПЧ как источник права.

В подпункте «а» п. 3 ст. 35 Конвенции определено, что ЕСПЧ объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если он считает, что она несовместима с положениями Конвенции или Протоколами к ней, явно не обоснована или является злоупотреблением правом подачи заявления.

Согласно положению п. 4 этой статьи Конвенции ЕСПЧ отклоняет любое заявление, которое он считает неприемлемым по этой статье. Он может сделать это на любой стадии производства по делу.

В понимании ЕСПЧ обращение в суд с использованием нецензурной лексики, оскорбительных и бранных слов, символов в представленных в суд документах и ​​в общении с судом, с другими участниками процесса, их представителями, а также совершение других аналогичных действий трактуется как злоупотребление правом подачи заявления. Так, Суд, применяя пп. «А» п. 3 ст. 35 Конвенции, объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34, если он считает, что это заявление является злоупотреблением правом на его подачу.

Например, Суд указал на злоупотребления правом на подачу заявления, когда заявитель во время общения с ЕСПЧ употреблял оскорбительные, угрожающие или провокационные высказывания против правительства-ответчика, его представителя, органов власти государства-ответчика, против ЕСПЧ, его судей, Секретариата ЕСПЧ или его работников (решения о приемлемости по делам «Ржегак против Чешской Республики» от 14 мая 2004 года, заявление № 67208/01, «Дюринже и Грандж против Франции» от 4 февраля 2003 года, заявления № 61164/00 и № 18589/02, «Guntis Apinis против Латвии» от 20 сентября 2011 года, заявление № 46549/06).

В свою очередь аналогичной позиции придерживается Большая Палата Верховного Суда (дело №199/6713/14-ц, дело №9901/324/19), а именно, что участники дела обязаны проявлять уважение к суду и к другим участникам судебного процесса.

Как отметил ВС, нецензурная лексика, оскорбительные и бранные слова или символы, в частности, для предоставления личных характеристик участникам дела, другим участникам судебного процесса, их представителям и суда (судей) не могут использоваться ни в заявлениях по сути дела, заявлениях по процессуальным вопросам, других процессуальных документах, ни в выступлениях участников судебного процесса и их представителей.

Проявление неуважения к суду или судье со стороны лиц, являющихся участниками процесса или которые присутствуют в судебном заседании, имеет следствием ответственность, установленную законом (ст. 129 Конституции и ст. 50 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»). Уважение к суду и его решениям укрепляют государственность, правопорядок и законность, и ведет к действительно правовому государству.

Требования, которым должна отвечать апелляционная жалоба, определены ст. 396 УПК. Кроме того, общими требованиями к языку документа является ясность изложения, точность описания, свобода от противоречий, убедительность, лаконичность, этикет деловых бумаг и речевой этикет.

К тому же в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 УПК содержание и форма уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного производства, к которым, в частности, относится уважение к человеческому достоинству.

«Также положениями ч. 1 ст. 11 УПК предусмотрено, что во время уголовного производства должно быть обеспечено уважение к человеческому достоинству, правам и свободам каждого человека. При этом, как усматривается из ч. 6 ст. 9 УПК, в случаях, когда положения настоящего Кодекса не регулируют или неоднозначно регулируют вопросы уголовного производства, применяются общие принципы уголовного производства, определенные ч. 1 ст. 7 настоящего Кодекса. То есть на практике в некоторых случаях это может обусловить необходимость принятия решений, которые прямо не предусмотрены УПК.

Таким образом, использование участниками судебного процесса и их представителями нецензурной лексики, оскорбительных и бранных слов, символов в представленных в суд документах и ​​в общении с судом, с другими участниками процесса, их представителями, а также совершение других аналогичных действий свидетельствуют об очевидном неуважении к их чести и достоинству со стороны лиц, которые такие действия совершают, поскольку указанные действия противоречат основным началам (принципам) уголовного производства, а также его задаче», - говорится в решение ВС.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами апелляционного суда, что указанные в апелляционной жалобе потерпевшей высказывания в адрес прокуроров, судей и суда являются оскорбительными, а апелляционная жалоба, содержащая такие высказывания, неприемлема.

Участники дела обязаны проявлять уважение к суду и к другим участникам судебного процесса. Заявления и жалобы, подаваемые в суд, должны отвечать требованиям действующего законодательства. В тексте этих документов нельзя использовать оскорбительные и бранные слова, символы, в частности, для предоставления личных характеристик участникам дела, другим участникам судебного процесса, их представителям и суда. В противном случае это свидетельствует об очевидном неуважении к чести, достоинству этих лиц со стороны автора документа. Такие действия противоречат основным принципам и задачам судопроизводства и могут быть признаны судом как злоупотребление процессуальными правами.

УПК не содержит соответствующего отдельного положения, которое определяет случаи и последствия такого злоупотребления.

Вместе с тем, запрет злоупотребления процессуальными правами является общеправовым принципом и распространяется на все виды судопроизводства, отмечает ВС,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения нормативно-правовых актов и практику ЕСПЧ, Верховный Суд пришел к выводу, что использование в тексте апелляционной жалобы недопустимых и оскорбительных высказываний в адрес прокуроров, судов и судей указывает на такое злоупотребление.

Учитывая изложенное, жалобы или заявления, из которого усматривается злоупотребление процессуальными правами, неприемлемы и подлежат возврату апеллянту. Вышеуказанные выводы суда согласуются с практикой Верховного Суда, в частности, такие выводы сделала коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в постановлении от 30 июня 2021 №51-3122ск21. В свою очередь, решение ЕСПЧ по делу «Швидка против Украины», на которое ссылается потерпевшая в кассационной жалобе, по мнению ВС, не может быть применено в этом кассационном производстве, поскольку указанное решение было принято при других фактических обстоятельствах. При таких обстоятельствах отсутствуют обоснованные основания для удовлетворения требований кассационной жалобы, отметил Верховный Суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.