Незаконне заволодіння транспортним засобом: ВС висловився щодо кваліфікуючої ознаки

Верховний Суд  колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 662/937/17, в якій досліджував питання щодо наявності в діянні засуджених за ч. 3 ст. 289 КК кваліфікуючої ознаки - завдання значної матеріальної шкоди.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що двоє чоловіків за попередньою змовою завдали удару в голову потерпілого і заволоділи транспортним засобом. Після заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, наказали потерпілому залишити салон транспортного засобу та вчинили розбійний напад на потерпілого, у результаті чого заволоділи належним йому майном.

За вироком місцевого суду їм було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців з конфіскацією всього належного майна. Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості та юридичної кваліфікації дій засуджених (окрім за ч. 3 ст. 289 КК - кваліфікуючої обставини завдання значної матеріальної шкоди), посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив змінити оскаржувані судові рішення щодо засуджених і виключити з мотивувальних частин кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, - завдання значної матеріальної шкоди.

Верховний Суд підкреслив, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком місцевого суду дії засуджених кваліфіковано, зокрема, за ч. 3 ст. 289 КК як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, зокрема, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та виключити з його мотивувальної частини з кваліфікації дій засуджених за ч. 3 ст. 289 КК  таку кваліфікуючу ознаку, як завдання значної матеріальної шкоди, оскільки транспортний засіб, яким вони заволоділи, було повернуто працівниками поліції потерпілому без жодних пошкоджень, а тому збитків потерпілому не завдано.

Апеляційний суд відхилив ці доводи прокурора та вказав, що місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність у діях засуджених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, та кваліфікуючої ознаки завдання значної матеріальної шкоди.

На обґрунтування свого висновку цей суд зазначив, що діями засуджених, які полягали в незаконному заволодінні транспортним засобом, потерпілому було завдано збитків на суму 88 366,77 грн, що встановлено висновком експерта, і відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК (у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) є значною шкодою.

Однак колегія суддів не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо наявності в діянні засуджених за ч. 3 ст. 289 КК кваліфікуючої ознаки - завдання значної матеріальної шкоди.

ВС зауважив, як убачається з матеріалів кримінального провадження, поза увагою місцевого суду та суду апеляційної інстанції залишилась та обставина, що транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21112, яким заволоділи засуджені, було повернуто потерпілому. Крім того, з показань потерпілого, наданих у судовому засіданні, не було встановлено того, що транспортний засіб зазнав пошкоджень унаслідок його незаконного заволодіння засудженими. Також з установлених судами обставин не вбачається, що внаслідок їх незаконних дій було заподіяно шкоди транспортному засобу, не містять таких даних і матеріали кримінального провадження.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про наявність у діянні засуджених за ч. 3 ст. 289 КК кваліфікуючої ознаки - завдання значної матеріальної шкоди, є помилковим, оскільки реальних збитків внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому не заподіяно.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цій частині підлягають зміні з виключенням кваліфікуючої ознаки діяння засуджених за ч. 3 ст. 289 КК - завдання значної матеріальної шкоди.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.