Верховний Суд висловився про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність в часі

08:40, 27 сентября 2021
Якщо особі призначено найбільш суворе покарання, однак законом про внесення змін до КК таке покарання виключено, то особі слід призначити найбільш суворе покарання зміненої санкції статті.
Верховний Суд висловився про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність в часі
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Закон України про кримінальну відповідальність, яким виключено найбільш суворий вид покарання з санкції статті Особливої частини КК, вважається таким, що пом’якшує кримінальну відповідальність особи, а отже має зворотну дію у часі. Якщо особі призначено найбільш суворе покарання, передбачене у санкції статті Особливої частини КК, однак законом про внесення змін до КК таке покарання виключено, то особі слід призначити найбільш суворе покарання зміненої санкції статті Особливої частини КК. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу № 487/1637/18.

Обставини справи

10 листопада 2017 року обвинувачена з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи біля торгівельного кіоску, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрала майно потерпілої на загальну суму 14 874,60 грн.

За вироком Заводського районного суду Миколаєва від 20 лютого 2019 року обвинувачену засуджено за ч. 1 ст. 185 КК (крадіжка) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом від 22.11.2018 № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до яких із санкції ч. 1 ст. 185 КК виключено покарання у вигляді позбавлення волі.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2020 року змінив вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання за сукупністю злочинів та виключив з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду на застосування положень ч. 4 ст. 70 КК.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження, судом апеляційної інстанції просив змінити судові рішення та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі на строк два роки і на підставі ст. ст. 75, 76  КК звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням на неї відповідних обов`язків.

На думку прокурора, апеляційний суд при призначенні покарання не дотримався вимог ч. 1 ст. 5 КК. Зокрема, прокурор зазначає про те, що, переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мав призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким законодавцем було пом`якшено кримінальну відповідальність за вказаною статтею та не передбачено у санкції частини першої такого виду покарання, як позбавлення волі.

Позиція ККС: змінено ухвалу апеляційного суду та вирок місцевого суду у частині призначеного покарання. Призначено покарання жінці за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням. У решті судові рішення залишено без зміни.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС визнала обґрунтованими доводи у касаційній скарзі прокурора, який, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив змінити судові рішення та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі на строк два роки і на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вказав, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком місцевого суду від 20 лютого 2019 року жінку засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням. При цьому до 1 липня 2020 року санкція ч. 1 ст. 185 КК, за якою жінку визнано винною, нарівні зі штрафом, громадськими та виправними роботами, а також арештом, передбачала такий вид покарання, як позбавлення волі.

1 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом від 22.11.2018 № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до яких із санкції ч. 1 ст. 185 КК виключено покарання у вигляді позбавлення волі. Проте суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок місцевого суду від 20.02.2019, не застосував положення ч. 1 ст. 185 КК у редакції Закону № 2617-VII від 22.11.2018. Разом із тим, відповідно до ст. 5 КК, вказаний Закон, яким пом’якшено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК, має зворотну дію в часі. А тому жінці має бути призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК, передбачене її санкцією в новій редакції. З огляду ж на те, що місцевим судом було обрано найбільш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 185 КК, а саме позбавлення волі, то цей вид покарання має бути змінено їй на найбільш суворий вид покарання з передбачених санкцією цієї ж норми у редакції Закону № 2617-VII від 22.11.2018, а саме – обмеженням волі. За таких обставин вирок місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК підлягають зміні.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду