Що може свідчити про умисел обвинуваченого на переміщення наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю: позиція ВС

Про умисел обвинуваченого на переміщення наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю може свідчити, зокрема, місце приховання таких засобів, керування автомобілем самим обвинуваченим, а також його поведінка під час виявлення наркотичних засобів працівниками митниці. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, розглянувши справу № 732/415/19.

Обставини справи

Громадянин Литви, за невстановлених досудовим слідством обставин придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме героїн, упакований у 6 поліетиленових пакетів, та концентрат з макової соломи (екстракційній опій), упакований у 1 поліетиленовий пакет; наркотичні засоби, а саме морфін та кодеїн, упаковані в 19 поліетиленових пакетів, які в подальшому приховав у спеціально обладнаний тайник у лівому порозі автомобіля. Згодом, рухаючись на цьому автомобілі з Росії до України, 14 травня 2018 року прибув у зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.

Під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Однак під час проведення поглибленого прикордонно-митного огляду автомобіля після зняття зовнішньої закладки лівого порогу автомобіля виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому знаходилися приховані від митного контролю 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та 21 поліетиленовий пакет із спресованими порошкоподібними речовинами коричневого та світло-коричневого кольору, які було вилучено. Згідно з висновками експертів надані на експертизу речовини містять у своєму складі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме героїн загальною масою 3020 г, що є особливо великим розміром; та концентрат з макової соломи (екстракційний опій) масою в перерахунку на суху речовину 744,1 г, що є особливо великим розміром; а також наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме кодеїн загальною масою 739,3 г, що є особливо великим розміром, та морфін загальною масою 2752,2 г, що є особливо великим розміром.

За вироком Чернігівського районного суду його засуджено за ч. 3 ст. 305 КК (Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Згідно з вироком конфісковано автомобіль. Також вирішено долю інших речових доказів.

За ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок суду першої інстанції змінено в порядку ч. 2 ст. 404 КПК у частині вирішення долі речових доказів. В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник виклав вимогу до суду касаційної інстанції  про скасування судових рішень та закриття провадження за відсутності в його діях складу злочину.

Свою вимогу захисник мотивує тим, що за наявності підстав для закриття провадження його не було закрито.

Посилається на те, що суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, проте судом не доведено обізнаності обвинуваченого про те, що він перевозив наркотичні засоби в автомобілі, яким керував за довіреністю.

Указувала, що обвинувачення є неконкретним, не встановлено місця та часу вчинення злочину, а саме часу перетинання кордону, місця та час поміщення наркотичних засобів до автомобіля, ким, у кого, у який спосіб було придбано наркотичні засоби; сторона обвинувачення не надала жодного доказу винуватості.

Вважає, що суд прийняв неправильне рішення щодо конфіскації на користь держави автомобіля, який не є власністю обвинуваченого.

Зазначала про порушення права на захист у зв`язку з відсутністю під час досудового розслідування та судового розгляду належного і компетентного перекладача.

Позиція ККС: судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без зміни.

Обґрунтування позиції ККС: суд першої інстанції на підставі дослідження сукупності належних та допустимих доказів дійшов правильного висновку про доведеність винуватості особи  у вчиненні контрабанди в особливо великому розмірі особливо небезпечних наркотичних засобів та наркотичних засобів, а саме їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 305 КК. Як указав у вироку суд, наявність в обвинуваченого умислу на контрабанду наркотичних засобів підтверджується тим, що він сам керував автомобілем та пересікав кілька державних кордонів, при поглибленому огляді автомобіля в «червоному коридорі», коли особи, які здійснювали огляд, наближалися до місця розташування тайника в автомобілі, проявляв ознаки хвилювання. Після виявлення наркотичних речовин працівниками митниці перестав спілкуватися з ними російською мовою. Ці обставини свідчать, що обвинувачений знав про знаходження наркотичних засобів в автомобілі, яким він керував, а тому суд відхилив доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого до потрапляння наркотичних засобів до вказаного автомобіля, а те, що наркотичні засоби були сховані у важкодоступному місці, обвинувачений рухався по «зеленому коридору», свідчить про умисел на приховування ним цих засобів від митного контролю.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.