За яких умов звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів необов’язкове: позиція ВС

08:50, 18 октября 2021
На думку захисника, висновок місцевого суду базувався на недопустимих доказах, які зібрані органом досудового розслідування та досліджені судом з порушеннями кримінального процесуального закону.
За яких умов звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів необов’язкове: позиція ВС
Джерело фото: Getty image
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Якщо потерпілий на запит органу досудового розслідування добровільно надає документи, що містять доказову інформацію, то звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у такому випадку необов’язкове. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №761/480/19.

Обставини справи

Обвинувачений, зайшовши за барну стійку ресторану, вчинив крадіжку грошових коштів з каси, однак був помічений адміністратором закладу. Розуміючи, що його дії стали явними, незважаючи на зауваження та вимогу зупинитися, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, залишив ресторан. В основу обвинувачення було покладено, зокрема, такий доказ, як відеозапис з камер внутрішнього спостереження ресторану, який було добровільно надано директором та який, на думку захисника, визнано речовим доказом у позапроцесуальний спосіб.

За вироком Шевченківського районного суду Києва громадянина Білорусі засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання визначено рахувати з дня його фактичного затримання.

Київський апеляційний суд вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі захисник просив судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити. На його думку, висновок місцевого суду про винуватість у вчиненні злочину ґрунтується на недопустимих доказах, які зібрані органом досудового розслідування та досліджені судом з порушеннями кримінального процесуального закону.

На думку захисника, апеляційний суд залишив поза увагою допущені місцевим судом порушення, всупереч вимогам ст. 419 КПК України не перевірив наведених в апеляційних скаргах доводів та не навів належних обґрунтувань прийнятого рішення.

Крім цього, зазначає про необґрунтовану відмову у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів апеляційного суду.

Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій. ККС не погодився з доводами у касаційній скарзі про те, що відеозапис з камер спостереження отримано у позапроцесуальний спосіб, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відеозапис з камер внутрішнього спостереження ресторану було добровільно надано директором ресторану на запит слідчого. Ураховуючи викладене, а також те, що кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів у цьому випадку не є обов’язковим.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Карташов
    Олександр Карташов
    суддя Луганського апеляційного суду
  • Тетяна Стрелець
    Тетяна Стрелець
    суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді
  • Олена Фаріонова
    Олена Фаріонова
    заступник голови Миколаївського апеляційного суду