Европейский суд по правам человека взял на коммуникацию жалобу Виктора Януковича

2 ноября Европейский суд по правам человека уведомил, что принял на коммуникацию жалобу Виктора Януковича и направил участникам процесса вопросы.

Как отмечает ЕСПЧ, 10 декабря 2014 года адвокат заявителя написал в ряд государственных органов (в том числе в Службу безопасности, Киевскую областную прокуратуру и Министерство внутренних дел), приложив статью из Kyiv Times и спрашивая, ведется ли уголовное дело о покушении на жизнь заявителя. Если какое-либо такое разбирательство ведется, адвокат также запросил подробную информацию о должностных лицах, проводящих расследование, о статусе расследования и любых вынесенных решениях. Министерство внутренних дел ответило 26 декабря 2014 года, заявив, что оно не получало никаких заявлений или отчетов о предполагаемых покушениях на жизнь заявителя в период с 21 февраля 2014 года по 23 февраля 2014 года и что никакие данные не были внесены в Единый реестр досудебных расследований. 26 января 2015 года адвокат заявителя подал жалобу в Генеральную прокуратуру на совершение уголовного преступления. Он сослался, в частности, на попытки убийства заявителя, и просил провести необходимые следственные действия и признать заявителя потерпевшим по уголовному делу.

31 января 2015 года Генеральная прокуратура ответила отказом от внесения записи в Реестр, поскольку не было представлено достоверной информации о предполагаемых покушениях на жизнь заявителя. В частности, что информация, представленная адвокатом заявителя, была получена из газетной статьи, а не от самого заявителя, который, как было отмечено, не подавал никаких жалоб в правоохранительные органы. 6 февраля 2015 года адвокат заявителя подал жалобу в Печерский районный суд Киева на должностных лиц Генеральной прокуратуры в связи с тем, что они не внесли сведения в ЕРДР. 12 февраля 2015 г. заявление было возвращено на том основании, что оно не было подано в течение десяти дней после оспариваемого действия или бездействия. Адвокат заявителя подал апелляцию, утверждая, что решение следственного судьи от 12 февраля 2015 г. было незаконным. Поэтому он просил отменить это решение и чтобы апелляционный суд обязал Генеральную прокуратуру внести сведения о покушении в ЕРДР. 4 марта 2015 апелляционный суд постановил, что десятидневный срок для подачи жалобы был соблюден. Однако он отклонил апелляцию на решение не вносить подробности предполагаемого уголовного преступления в Реестр, поскольку адвокат заявителя лично не располагал достоверной информацией, касающейся предполагаемого уголовного преступления.

Виктор Янукович жалуется в соответствии со статьей 2 Конвенции на то, что украинские власти не провели эффективного расследования покушений, о которых сообщалось в The Kyiv Times, и о которых 26 января 2015 года его адвокат уведомил Генеральную прокуратуру. Он жалуется в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции на длительность открытого против него уголовного дела. Он также жалуется в соответствии со статьей 6 § 1 Конвенции на то, что «украинские суды не являются ни независимыми, ни беспристрастными, и что судебное разбирательство, которое до настоящего времени проводилось в его отсутствие, не было справедливым»; и, согласно пункту 2 статьи 6 Конвенции, на то, что заявления государственных должностных лиц подрывают презумпцию невиновности.

ЕСПЧ поставил интересные вопросы сторонам дела:

1. Принимая во внимание факты настоящего дела, была ли у государства обязанность в соответствии со статьей 2 Конвенции провести официальное расследование утверждений заявителя о том, что 21-22 февраля 2014 года на его жизнь была совершена серия покушений?
2. Если да, соответствовало ли проведенное властями расследование требованиям статьи 2 Конвенции?
3. Что касается уголовных производств, открытых против заявителя – все ли они остаются на стадии досудебного расследования через шесть-семь лет после открытия дела – имело ли место нарушение требования «разумного срока» статьи 6 § 1 Конвенции? Какова дата начала каждого уголовного производства, открытого против заявителя, если таковая имеется, для расчета продолжительности разбирательства? И какова была дата окончания, если таковая была?
4. Учитывая, что уголовные производства против заявителя находятся на досудебной стадии, являются ли жалобы заявителя на справедливость этого судебного разбирательства и на независимость и беспристрастность судебной власти в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, а также на соблюдение презумпции невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Конвенции преждевременными? Если нет, имело ли место нарушение пункта 1 статьи 6 или пункта 2 статьи 6 в этом отношении?

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Youtube «Право ТВ», чтобы быть в курсе самых важных событий.