Действующий судья может обладать статусом адвоката, — Высший совет правосудия
Высший совет правосудия подтвердил, что действующий судья может обладать свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью при условии, что действие адвокатского свидетельства приостановлено.
Соответствующую позицию Совет правосудия изложил в своем решении по жалобе на судью Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области Ярослава Воевидка.
Решение по данной проблеме было принято Советом правосудия еще 30 сентября 2021 года, но по каким-то причинам текст решения был опубликован на сайте ВСП только в конце декабря.
Напомним, что как писала ранее «Судебно-юридическая газета», Ярослав Воевидко в 2005 году был назначен судьей Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области, но в 2011-м получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. В день получения свидетельства, его действие было приостановлено в связи с заявлением судьи.
Таким образом, получилось, что Я. Воевидко как бы находится под действием двух присяг одновременно — и судейской, и адвокатской.
В результате, в Совет правосудия поступила жалоба «неравнодушного гражданина» о том, что Я. Воевидко совмещает адвокатскую деятельность с работой судьи.
Основания обратиться в Совет правосудия заявителю дало постановление Большой Палаты Верховного Суда в деле № 822/1309/17 от 10 февраля 2021 года.
В данном постановлении БП ВС указала, что адвокатское удостоверение получается именно для того, чтобы заниматься адвокатской деятельностью. Кроме того, лицо, получившее адвокатское удостоверение, помимо Закона «О судоустройстве и статусе судей», также подпадает под действие Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Это является недопустимым, поскольку «ставит под сомнение независимость этих двух институтов один от другого».
Судья Я. Воевидко в своих пояснениях отметил, что хотя он и действительно получил свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью, но ни одного дня реально адвокатской деятельностью не занимался, сразу же приостановив действие свидетельства.
Как отметил Высший совет правосудия (докладчик – и. о. главы ВСП Алексей Маловацкий), поскольку судья Я. Воевидко был допущен к процедуре получения права на занятие адвокатской деятельностью, сдал необходимый квалификационный экзамен, то, следовательно, у органов адвокатского самоуправления не возникло претензий к тому, что действующий судья изъявил желание стать адвокатом.
«Пребывание в должности судьи является несовместимым именно с осуществлением адвокатской деятельности, а не с возможностью приобретения права на занятие адвокатской деятельностью», - говорится в решении Совета правосудия.
Главным условием для судьи, который стал обладателем адвокатского свидетельства, является недопустимость одновременного осуществления адвокатской деятельности.
«Сам факт принятия лицом присяги и получения им свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, а затем приостановка адвокатской деятельности de facto исключает возможность осуществления таким лицом действий, которые могут быть определены как адвокатская деятельность. Получение свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью подтверждает исключительно возможность лица в будущем совершать действия, направленные на защиту интересов клиента, то есть осуществлять адвокатскую деятельность», - отметили в ВСП.
Кроме того, положения Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не обязывают то или иное лицо с момента получения свидетельства сразу же приступать к адвокатской деятельности.
«Таким образом, приобретение статуса адвоката не свидетельствует об осуществлении таким лицом адвокатской деятельности», - отметил Совет правосудия.
Что касается принятия судьей Я. Воевидком присяги адвоката, то, как указали в ВСП, лицо, которое приняло присягу адвоката, но не приступило к адвокатской деятельности, берет на себя соответствующие обязательства о добросовестном исполнении обязанностей адвоката только в будущем, а не прямо сейчас.
В итоге, изучив вопрос, Совет правосудия признал, что каких-либо нарушений требований закона Я. Воевидко не допускал.
Таким образом, действующие судьи, уже обладающие адвокатскими свидетельствами, могут не опасаться обвинений в совмещении статуса судьи и адвоката.
Но вот действующие судьи, которые еще только планируют стать обладателями адвокатских свидетельств (при этом оставаясь судьями), рискуют потерпеть в своих начинаниях неудачу, учитывая позицию ряда органов адвокатского самоуправления касательно действующих судей, и добиваться права стать адвокатами уже путем судебных процессов.
Напомним, что ранее «Судебно-юридическая газета» сообщила о том, что Совет правосудия также поддержал позицию, согласно которой действующий прокурор также может оставаться обладателем адвокатского свидетельства.
Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
