Судья стал адвокатом и получил обвинения в совместительстве

Высший совет правосудия 30 сентября 2021 года рассмотрит дело о совместительстве в отношении действующего судьи.

Как следует из решения Совета правосудия об открытии дела в отношении судьи Каменец-Подольского районного суда Хмельницкой области Ярослава Воевидко, в 2005 году Я. Воевидко был назначен судьей, но в 2011-м получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Таким образом, получается, что Я. Воевидко как бы находится под действием двух присяг одновременно — и судейской, и адвокатской.

Основания обратиться в Совет правосудия заявителю дало постановление  Большой Палаты Верховного Суда в деле № 822/1309/17 от 10 февраля 2021 года.

В данном постановлении БП ВС указала, что адвокатское удостоверение получается именно для того, чтобы заниматься адвокатской деятельностью. Кроме того, лицо, получившее адвокатское удостоверение, помимо Закона «О судоустройстве и статусе судей», также подпадает под действие Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Это является недопустимым, поскольку «ставит под сомнение независимость этих двух институтов один от другого».

Отметим, что аналогичный с судьей Я. Воевидко случай недавно был зафиксирован в прокуратуре.

Высший совет правосудия 3 сентября 2021 года открыл дисциплинарное производство в отношении заместителя начальника Департамента уголовно-правовой политики и защиты инвестиций Офиса Генерального прокурора Николая Тридуба.

Основанием для такого решения Совета правосудия стало заявление Генеральной инспекции Офиса Генпрокурора о нарушении прокурором требований о недопустимости пребывания действующего прокурора в статусе адвоката.

По данным Генинспекции, будучи прокурором Офиса Генпрокурора, 21 мая 2021 года Николай Тридуб принял присягу и стал адвокатом, согласно решению Совета адвокатов Черниговской области.

При этом в тот же день прокурор приостановил право на занятие адвокатской деятельностью.

По мнению Генинспекции, пребывание прокурора одновременно в статусе адвоката недопустимо.

Отметим, что заявитель в обоснование своей позиции привел известное постановление Большой Палаты Верховного Суда от 14 апреля 2021 года в деле № 826/9606/17.

В данном постановлении БП ВС, рассматривая вопрос возможности пребывания прокурора одновременно в статусе адвоката, пришла к выводу, что пребывание на должности прокурора несовместимо с занятием должности в каком-либо другом органе государственной власти, местного самоуправления и на государственных выборных должностях.

БП ВС отметила, что на прокуроров также распространяются ограничения относительно совмещения с другими видами деятельности, определенными Законом «О предотвращении коррупции».

Таким образом, прокурор, принимая присягу, принимает и такие ограничения, как недопустимость одновременного пребывания и в должности прокурора, и в статусе адвоката.

Действующий прокурор, пытаясь стать адвокатом, как отметила БП ВС, вступает во вне процессуальные отношения с адвокатским сообществом и органами адвокатского самоуправления.

Вдобавок ко всему пребывание прокурора в статусе еще и адвоката приводит к казусу, когда гособвинитель одновременно является и защитником прав.

Таким образом, на данный момент получается, что вследствие решения БП ВС, над судьями и прокурорами, имеющими адвокатские свидетельства, теперь нависла угроза получения обвинения в совместительстве, даже если действие их адвокатских свидетельств приостановлено.

Разбираться в непростой ситуации с совместительством теперь предстоит Высшему совету правосудия.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.