Глава НАПК составил протоколы на судей, обвинив их в давлении на свидетелей и получении квартир

Как известно, Рада судей Украины ранее подчеркивала, что именно она является единственным компетентным органом по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в деятельности судей, к которому в соответствующих случаях могут обращаться судьи и другие представители судебной системы.

Впрочем, НАПК считает себя не менее компетентным органом.

«Председатель НАПК составил протоколы о конфликте интересов у судьи Днепровского апелляционного суда, которая приняла решение по делу застройщика, подарившего ее дочери квартиру, в которой проживает судья», - с таким заголовком 26 января 2022 года вышла новость на сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

Так, сообщается, что глава НАПК Александр Новиков «составил два протокола из-за нарушения требований Закона «О предотвращении коррупции» относительно предотвращения и урегулирования конфликта интересов в отношении судьи Днепровского апелляционного суда, которая в составе коллегии судей приняла решение в пользу застройщика, подарившего ее дочери квартиру».

«В чем суть нарушения?

Днепровский городской совет обратился в суд с апелляционными жалобами по делу о взыскании средств с застройщика из-за незаконного использования земли. Именно от этого застройщика получила в подарок квартиру дочь судьи, которая принимала участие в рассмотрении гражданских дел и вынесении постановлений по результатам их рассмотрения», - сообщает НАПК. «Несмотря на то, что судья знала об имеющемся у нее конфликте интересов, она не подала заявление о самоотводе. В момент принятия решения она проживала в этой же подаренной квартире, о чем свидетельствует ее декларация. По решению коллегии судей Днепровского апелляционного суда, в том числе имевшей конфликт интересов судьи, апелляционную жалобу городского совета оставили без удовлетворения», — пояснил Александр Новиков.

Также на сайте НАПК сообщается, что Александр Новиков составил протокол в отношении судьи Городищенского районного суда, которая «имея конфликт интересов, продолжала рассматривать уголовное дело, чтобы иметь влияние на обвиняемого».

«Судья, представляя частный интерес, продолжала рассматривать уголовное дело в составе коллегии судей. Что стало причиной нарушения? В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению группы лиц судья разгласила сведения досудебного расследования в отношении одного из подсудимых. По факту нарушения судьей тайны досудебного расследования Государственное бюро расследований (ДБР) открыло уголовное дело.

Главным свидетелем по этому делу стал этот подсудимый, который дал показания в пользу судьи, искусственно создав для нее доказательство защиты. Судья понимала, что подсудимый может в любой момент изменить свои показания и подтвердить вину в совершении уголовного правонарушения. Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого стало для судьи инструментом давления на свидетеля по делу по обвинению его в разглашении тайны досудебного расследования», - сообщает НАПК.

«Несмотря на личный интерес в рассмотрении дела, судья продолжала осуществлять судопроизводство и принимала решения в составе коллегии судей и не сообщила о самоотводе по делу подсудимого. Именно поэтому НАПК составил относительно судьи протокол о совершении им административного правонарушения», — отметил Александр Новиков.

В НАПК напомнили, что с 31 декабря 2020 года действуют изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, по которым составить протокол в отношении таких административных правонарушений, если их совершил судья, могут только лично председатель НАПК или его заместители.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.