БП ВС рассмотрела жалобу экс-судьи на решение ВСП и вновь подчеркнула, что использование оскорбительных и унизительных высказываний недопустимо

Большая Палата Верховного Суда 11 августа 2022 года рассмотрела апелляционную жалобу экс-судьи Зачепиловского районного суда Харьковской области Дмитрия Огиенко на решение КАС ВС от 3 февраля 2022 года по делу № 9901/550/19 по иску в Высший совет правосудия. Истец просил признать противоправным и отменить решение ВСП об освобождении его от должности судьи и возобновить его на работе.

КАС ВС в удовлетворении отказал.

3 августа 2022 года экс-судья подал в Большую Палату Верховного Суда апелляционную жалобу.

Однако БП ВС не приняла ее к рассмотрению в виду следующего.

Проверяя содержание апелляционной жалобы, Большая Палата Верховного Суда установила, что жалобщик использовал оскорбительные и унизительные высказывания в адрес членов ВСП и коллегии судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, не соответствующих стилю общения в деловой речи, используемой в официальном общении (между учреждениями, отдельным лицом и учреждением, между должностными лицами и т.п.) (как отмечают судьи БП ВС в особом мнении, речь идет о выражении «Ну, разве не твари?» в отношении членов ВСП и «кивалы» в отношении трех членов коллегии КАС ВС).

По правилам ч. 3 статьи 45 КАС Украины, если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство.

Большая Палата ВС в постановлении от 14 марта 2019 года по делу № 9901/34/19 пришла к выводу, что нецензурная лексика, оскорбительные и бранные слова, символы, в частности, для предоставления личных характеристик участникам дела, другим участникам судебного процесса, их представителям и суду не могут использоваться ни в заявлениях по существу дела, заявлениях по процессуальным вопросам, других процессуальных документах, ни в выступлениях участников судебного процесса и их представителей. Использование участниками судебного процесса и их представителями нецензурной лексики, оскорбительных и бранных слов, символов в поданных в суд документах и ​​в общении с судом, с другими участниками процесса, их представителями, а также совершение других аналогичных действий свидетельствуют об очевидном неуважении чести, достоинства этих лиц со стороны лиц, которые такие действия совершают. Эти действия противоречат основам (принципам) административного судопроизводства, а также его задаче. Учитывая это совершение таких действий, суд может признать злоупотреблением процессуальными правами и применить, в частности, последствия, предусмотренные частью третьей статьи 45 КАС Украины.

В постановлении от 7 апреля 2021 года по делу № 9901/23/21 БП ВС указала на то, что в процессуальных отношениях, пытаясь донести определенное мнение до суда, участники судебного процесса, их представители, другие лица должны тщательно подбирать слова, а также с осторожностью проявлять эмоции относительно других участников, их представителей, суда, лиц, не участвующих в судебном процессе. Суд не должен толерировать использование нецензурной лексики, оскорбительных и бранных слов или символов, в частности для предоставления характеристик участникам дела, другим участникам судебного процесса, их представителям и суду (судьям). Такие слова и символы нельзя использовать ни в заявлениях по существу дела, заявлениях по процессуальным вопросам, других процессуальных документах, ни в выступлениях участников судебного процесса и их представителей (аналогичные выводы в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 13 марта 2019 года по делу № 199 /6713/14-ц (пункт 22), от 14 марта 2019 г. по делу № 9901/34/19, от 07 ноября 2019 г. по делу № 9901/324/19). Их наличие достаточно для того, чтобы суд сразу применил последствия, предусмотренные частью третьей статьи 45 КАС Украины.

Аналогично Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), применяя подпункт «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, объявляет неприемлемым любое индивидуальное заявление, поданное в соответствии со статьей 34, если он считает, что это заявление является злоупотреблением правом на его представление. К примеру, ЕСПЧ констатирует злоупотребление правом на подачу заявления, когда заявитель при общении с ЕСПЧ принимает оскорбительные, угрожающие или провокационные высказывания против правительства-ответчика, его представителя, органов власти государства-ответчика, против ЕСПЧ, его судей, Секретариата ЕСПЧ или его работников (см. mutatis mutandis постановления о приемлемости по делам «Ржегак против Чешской Республики» от 14 мая 2004 года (Rehak v. the Czech Republic, заявление № 67208/01), «Дюринже и Грандж против Франции» от 04 февраля 2003 года (Duringer and Grunge v. France, заявления №61164/00 и №18589/02)).

Следовательно, БП ВС констатирует, что использование оскорбительных, унизительных высказываний недопустимо при оформлении апелляционной жалобы.

Оскорбительные высказывания свидетельствуют о злоупотреблении жалобщиком процессуальными правами, а затем его апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем БП ВС разъяснила, что возврат апелляционной жалобы не лишает права повторного обращения в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном законом.

Некоторые судьи БП ВС высказали по этому поводу особое мнение, заметив, что «суд не должен терпеть использование нецензурной лексики, оскорбительных и бранных слов или символов, в частности для придания характеристик участникам дела, другим участникам судебного процесса, их представителям и суду (судьям). Такие слова и символы нельзя использовать ни в заявлениях, делах, процессуальных вопросах, других процессуальных документах, ни в выступлениях участников судебного процесса и их представителей. Их наличие достаточно для того, чтобы суд сразу применил последствия, предусмотренные частью третьей статьи 45 КАС Украины».

По их мнению, согласно части четвертой статьи 45 КАС Украины суд обязан принимать меры по предотвращению злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления участником процесса его процессуальными правами, суд применяет к нему меры, определенные настоящим Кодексом.

Следовательно, часть судей БП ВС считает, что Большая Палата Верховного Суда должна была применить к жалобщику меры процессуального принуждения как необходимое последствие признания злоупотреблением процессуальными правами подачи им апелляционной жалобы с оскорбительными высказываниями в адрес участника дела и суда.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.