Прокурора обвинили в несвоевременном направлении обвинительных актов в суд, но он смог отбиться от собственного начальства

Квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры рассмотрел очередное дело в отношении прокурора, в вину которому было поставлено несвоевременное направление обвинительных актов в суд.

Как отмечено в дисциплинарном деле первого заместителя руководителя Подольской окружной прокуратуры Одесской области Вячеслава Ц. (в 2015-2021 годах занимал должность заместителя руководителя Раздельнянской местной прокуратуры), из-за отсутствия должного контроля со стороны заместителя руководителя прокуратуры, в суд в 2019 году не были направлены обвинительные акты в двух уголовных производствах по ст. 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) и ст. 185 (кража) Уголовного кодекса. Это привело к освобождению от ответственности лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений, по причине истечения сроков досудебного расследования.

Кроме того, уже во время проведения служебного расследования в рабочем кабинете одного из бывших прокуроров указанной прокуратуры были обнаружены материалы еще четырех уголовных производств, в которых содержались сведения о направлении в суд для рассмотрения дел по существу, хотя физически в суд они направлены так и не были.

По мнению автора жалобы — исполняющего обязанности руководителя Одесской областной прокуратуры Юрия Шарнина. Вячеслав Ц. не смог обеспечить надлежащий контроль над соответствующими уголовными производствами и добиться того, чтобы соответствующие обвинительные акты были реально направлены в суд.

В свою защиту Вячеслав Ц. сообщил, что хотя в соответствующий период времени он и занимал должность заместителя руководителя прокуратуры, однако со своей стороны он сделал все возможное — была определена группа прокуроров, внесены соответствующие сведения в ЕРДР, материалы уголовных производств и проекты документов переданы соответствующему прокурору (однако еще в 2020 году этот прокурор был уволен из органов прокуратуры).

Поскольку им непосредственно не осуществлялось процессуальное руководство в уголовных производствах, указанных в жалобе, то Вячеславу Ц. непонятна суть выдвинутых претензий.

Также Вячеслав Ц. отметил, что еще в июне 2019 года приказом руководителя местной прокуратуры с него были сняты обязанности по осуществлению общего руководства и контроля за деятельностью прокуроров.

Изучив позиции сторон, квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры отметил, что во время пребывания на должности заместителя руководителя Раздельнянской местной прокуратуры Вячеслав Ц. все же должен был обеспечить организацию надзора за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства.

Впрочем, постановления о назначении процессуальных руководителей в уголовных производствах Вячеславом Ц. подписаны не были, а сопроводительные письма о направлении обвинительных актов в уголовных производствах в суд были подписаны им без проверки наличия утвержденных процессуальным руководителем обвинительных актов и других процессуальных документов.

Такая ситуация, по мнению прокурорской «дисциплинарки», привела к тому, что отсутствие постановления о назначении прокурора обуславливает недопустимость доказательств, собранных в ходе досудебного расследования, как собранных под надзором и процессуальным руководством прокурора (прокуроров), не имевшего на то законных полномочий.

Таким образом, внесение сведений в ЕРДР о назначении группы прокуроров, без своевременного подписания соответствующего постановления, ведет к признанию судом недопустимости собранных доказательств и, как результат, оправданию виновных лиц.

Из-за отсутствия должного контроля со стороны Вячеслава Ц. за ходом досудебного расследования и процессуального руководства, сопроводительные письма за его подписью с обвинительными актами в суд направлены не были, что фактически привело к освобождению от ответственности подозреваемых в указанных уголовных производствах из-за истечения сроков досудебного расследования.

Сам факт подписания Вячеславом Ц. сопроводительных писем свидетельствует о выполнении им своих служебных обязанностей как вышестоящего прокурора по организации работы и контроля за действиями подчиненных прокуроров.

Впрочем, хотя в действиях Вячеслава Ц. и был установлен состав дисциплинарного проступка, однако выяснилось, что срок для привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности (1 год) закончился еще в августе 2020 года, то есть еще до направления дисциплинарной жалобы и открытия дисциплинарного производства.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.