Практика судов
  1. Публикации
  2. / В Украине

Прокурор поручил следователю отвезти обвинительный акт в суд, но полицейский решил ничего не делать

09:37, 7 февраля 2023
Суд закрыл дело в связи с истечением сроков досудебного расследования.
Прокурор поручил следователю отвезти обвинительный акт в суд, но полицейский решил ничего не делать
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Дисциплинарный орган прокуратуры привлек к ответственности очередного прокурора, решившего не слишком беспокоиться о судьбе уголовного производства, в котором он был процессуальным руководителем.

Согласно материалам дисциплинарного дела, прокурор Днепропетровской областной прокуратуры Антон Б. в 2021 году был процессуальным руководителем в уголовном производстве по использованию поддельных документов и мошенничестве. Дело касалось завладения мошенническим способом зданием в г. Яремче Ивано-Франковской области в 2016 году на основании поддельного договора ипотеки, с последующей сменой собственника. Сумма материального ущерба составила более 5 млн. гривен.

31 мая 2021 Антон Б. утвердил обвинительный акт и вручил его обвиняемой.

Однако каким-то чудом соответствующий обвинительный акт оказался в Индустриальном районном суде Днепропетровска только 13 октября 2021 года, то есть спустя более четырех месяцев после его утверждения.

Как следствие, 1 августа 2022 года Индустриальный райсуд Днепропетровска закрыл производство в связи с окончанием сроков досудебного расследования.

В свою защиту прокурор Антон Б. сообщил, что после утверждения обвинительного акта 31 мая 2021 года он дал следователю полиции поручение передать обвинительный акт вместе с приложениями и сопроводительным письмом в Индустриальный райсуд.

Далее, поскольку прокурор был занят еще и другими делами, Антон Б. не отслеживал, вовремя ли попал обвинительный акт в суд.

В этой связи дисциплинарный орган прокуратуры отметил, что Антон Б. ненадлежащим образом исполнял обязанности процессуального руководителя и не убедился, что обвинительный акт действительно вовремя был доставлен в суд.

По мнению дисциплинарного органа прокуратуры, Антон Б. допустил халатность при выполнении своих служебных обязанностей, что повлекло за собой то, что обвиняемая избежала уголовной ответственности.

В итоге, Антон Б. получил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Автор: Вячеслав Хрипун

 Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Читайте также

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ

Лента новостей

Блоги
Публикации
Уклонение от мобилизации вызывает значительный общественный резонанс, поэтому применение освобождения от отбывания наказания не будет способствовать его цели – ВС согласился с мнением апелляционного суда

При определении наказания судам необходимо учитывать, что преступление по уклонению от мобилизации вызывает значительный общественный резонанс.

Ржищевский прецедент: Высший совет правосудия призвал суды разобраться, что происходит с делами, которые касаются вопросов получения гражданства Украины

В Совете правосудия хотят осуществить масштабную ревизию дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение и касающихся вопросов, связанных с получением гражданства Украины, но пока неизвестно, насколько быстро удастся это сделать.

Верховный Суд: установленное решением Комитета ООН по правам человека нарушение Международного пакта не является основанием для пересмотра приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Также не является основанием для пересмотра приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствие автоматического компенсаторного механизма в национальном законодательстве Украины – Верховный Суд.

Кабмин внес изменения в Положение о ТЦК – теперь они будут проверять основания предоставления отсрочек

Обновленным Положением о ТЦК предусмотрено, что ТЦК будет осуществлять контроль за проведением в местных госадминистрациях, других государственных органах, органах местного самоуправления военного учета и бронирования.

Прокурор предоставил поручение следователю вручить лицу подозрение, что не было оформлено в форме постановления – Верховный Суд объяснил, когда это правомерно

Суды первой и апелляционной инстанции указывали, что лицо не получило статус подозреваемого в связи с несоблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 481 УПК, поскольку уведомление о подозрении лицу в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК, подписано прокурором области, который с первого дня не входил в группу процессуальных руководителей, а после включения его в группу процессуальных руководителей нет информации, что он был старшим группы.

Контакты

© 2010-2023 «Судово-юридична газета». Всі права захищено. Використання матеріалів сайту лише за умови гіперпосилання на «Судово-юридичну газету» не нижче першого абзацу. Передрук, копіювання або відтворення змістовних частин авторських матеріалів «Судово-юридичної газети» без посилання на SUD.UA в будь-якому вигляді суворо заборонено.

Судово-юридична газета

Адреса редакції: 01001, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 1
Тел/факс: (044) 235-91-41, 287-37-74
E-mail: [email protected]

Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
SUD.UA
Главное о суде
Фото / Video
Фото
Видео
Сегодня день рождения празднуют
  • Руслан Гринчук
    Руслан Гринчук
    суддя Хмельницького апеляційного суду
  • Надія Губенко
    Надія Губенко
    суддя Верховного Суду у Касаційному господарському суді