Сергей Стасюк: Хозяйственные суды при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного рф, вынуждены исходить из ситуации процессуального несовершенства, руководствуясь судейским усмотрением и практикой ВС

Для эффективного рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного рф гражданам Украины и бизнесу, необходимы изменения в процессуальное законодательство относительно разграничения предметной и территориальной юрисдикции гражданских, хозяйственных судов при решении такой категории дел, законодательное закрепление отсутствия судебного иммунитета рф и определение процедуры уведомления государства о рассмотрении дел в условиях разрыва дипломатических отношений. Об этом заявил во время выступления на V Судебном форуме, организованном ААУ 24 марта, судья Хозяйственного суда города Киева, кандидат юридических наук Сергей Стасюк.

Как известно, в результате полномасштабного вторжения российской федерации в Украину многие наши граждане и субъекты хозяйствования понесли убытки, потеряли свое имущество, активы и средства производства. Одним из основных способов получения возмещения, по мнению инициаторов исков, является непосредственно обращение в национальные суды о взыскании с РФ причиненного вреда.

«Конечно, национальное законодательство сейчас больше законодательство «мирного времени», поэтому не способно в полной мере охватить все нюансы осуществления судопроизводства в период военного положения.

Основными, но не единственными вопросами, с которыми сталкиваются судьи хозяйственных судов при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного агрессией РФ, являются вопросы разграничения предметной и территориальной подсудности такой категории дел, уведомление государства-агрессора о рассмотрении дела в условиях разрыва дипломатических отношений, проблема выполнения принятых судебных решений», – отметил судья.

Отсутствие судебного иммунитета рф пока основывается только на судебной практике

Как подчеркнул докладчик, действующее украинское законодательство до сих пор предусматривает положение о судебном иммунитете, который делает невозможным привлечение к рассмотрению в суде другого государства при отсутствии согласия компетентных органов этого государства.

«Однако решение данного вопроса лежит в плоскости международного частного права и требует времени. Поэтому Верховный Суд, в частности КГС ВС в своем постановлении от 14 апреля 2022 года (дело №308/9708/19), фактически положил начало судебной практике по игнорированию судебного иммунитета рф, ввиду нарушения этим государством суверенитета Украины, а также ссылаясь на применение так называемого «деликтного исключения», согласно которому любой спор, возникший на территории Украины у гражданина Украины, даже с иностранной страной, может быть рассмотрен и решен судом Украины как надлежащим и полномочным судом.

Обратите внимание, что фактически произошла ситуация, когда суд, учитывая военно-политические обстоятельства, угрожающие существованию нашего государства, принял волевое решение и «подстроил» в хорошем смысле этого слова национальное законодательство к вызовам современности», - подчеркнул Сергей Стасюк.

В лице какого органа рф может выступать ответчиком

«Как известно, государство приобретает для себя гражданские права и создает гражданские обязанности, то есть реализует свою дееспособность исключительно через свои органы. Это в контексте того, кто все же должен быть ответчиком по таким делам.

Несмотря на то, что в хозяйственном судопроизводстве государство не может быть ответчиком, оно может выступать в качестве ответчика через свои уполномоченные органы или органы, работающие в этом государстве и через которые произошло причинение вреда.

Есть дела, где ответчиком определено рф в лице ее министерства обороны, генеральной прокуратуры, посольства, президента. В то же время, по моему убеждению, наиболее эффективным способом является подача иска к рф в лице ее министерства юстиции.

Собственно, в Хозяйственном суде города Киева в последнее время мы и наблюдаем большее количество исков по сравнению с другими, где ответчиком определяется государство рф в лице именно минюста. Поскольку именно министерство юстиции рф является тем государственным органом, которое обеспечивает представительство, защиту интересов России в судах иностранных государств и международных судебных органах», - подчеркнул Сергей Стасюк.

Как сообщать рф об открытии производства

Как отметил докладчик, на сегодняшний день также доминирует практика, согласно которой хозяйственные суды, так сказать, с пониманием относятся к ситуации, когда невозможно направить ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем судьи открывают производство по делу без доказательства направления документов другой стороне, а также ограничиваются уведомлением ответчика о дате и месте судебного заседания путем размещения объявления на сайте судебной власти Украины.

«В то же время, даже несмотря на введение военного положения в Украине, соблюдение процессуального механизма уведомления участников дела является необходимым и важным условием для обеспечения задач и принципов правосудия. В этой связи рекомендуется использовать общеизвестные адреса электронной почты уполномоченных государственных органов рф, которые являются ответчиками по делу, и в дальнейшем для предоставления доказательств по делу направления соответствующего электронного сообщения.

Такой подход, по моему мнению, оправдан и необременителен, и может использоваться, по крайней мере, истцом при направлении ответчику копии искового заявления с добавленными документами с целью информирования ответчика об открытии производства по делу. В дальнейшем при рассмотрении дела суд будет исходить из «презумпции осведомленности» ответчика, которая, в свою очередь, возлагает на участника дела обязанность доказать незнание об уведомлении, направленном судом», - рассказал судья.

Значительная часть исков бизнеса – в Хозяйственном суде Киева

Относительно территориальной подсудности, как отметил Сергей Стасюк, имеет место ситуация, когда значительная часть дел о возмещении рф нанесенного ущерба рассматривается в Хозяйственном суде Киева по местонахождению посольства рф, которое осуществляло представительство интересов, и помещение которого является собственностью рф.

«В то же время такой подход, по мнению некоторых коллег, хотя и отвечает процессуальным нормам, но не должен становиться общеупотребительным. Поскольку, если будут обращаться к рф исключительно в лице посольства, то, соответственно, вся общность исков будет находиться в одном суде.

Конечно, мы не боимся работы, но для инициаторов исков должна существовать определенная альтернативность.

При решении вопроса территориальной подсудности, если спор не связан с недвижимым имуществом, истец вправе выбрать. И согласно положениям ч. 8 ст. 29 ХПК иски о возмещении вреда, причиненного имуществу, могут также предъявляться по месту причинения вреда. То есть, если спор касается возмещения ущерба, причиненного уничтожением или повреждением техники, товаров и т. д., то вполне обоснована позиция, что такой спор должен рассматриваться по месту совершения данного нарушения, что часто совпадает с местонахождением собственно истца», - считает судья.

Выполнение – после внедрения государством соответствующих механизмов

Что касается исполнения судебных решений, то, по словам Сергея Стасюка, можно констатировать, что все решения о возмещении нанесенного ущерба являются своеобразными «активами на будущее», и его получение связано с разработкой и внедрением нашим государством соответствующих компенсационных механизмов, целью которых будет исполнение как национальных, так и международных институтов.

«Урегулирование вышеуказанных проблем возможно, прежде всего, путем внесения изменений в процессуальное законодательство, а именно частичного разграничения предметной и территориальной юрисдикции гражданских, хозяйственных судов при решении такой категории дел, законодательного закрепления отсутствия судебного иммунитета рф и определения процедуры уведомления государства о рассмотрении дел в условиях разрыва дипломатических отношений.

Следовательно, учитывая сегодняшние реалии, хозяйственные суды вынуждены исходить из ситуации процессуального несовершенства при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного российской федерацией, руководствуясь фактически судейским усмотрением и практикой Верховного Суда», - подытожил судья.

Автор: Наталя Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.