Полицейские составили протокол по ст. 130 на водителя, решившего воспользоваться услугой Трезвый водитель: что решил суд

Несколько нетипичное дело по ч. 1 ст. 130 (управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения) Кодекса об административных правонарушениях рассмотрел в апреле Днепровский районный суд города Киева.

Как отмечено в материалах дела об административном правонарушении, в марте 2023 года патрульные полицейские составили протокол по ст. 130 в отношении водителя, пытавшегося воспользоваться услугой Driver/Драйвер или «Трезвый водитель».

Так, 5 марта около 22:00 патрульные полицейские, «дежурившие» возле известного в Киеве ресторана «Маяк» на Днепровской набережной, увидели водителя, который, по их мнению, пытался покинуть паркинг ресторана в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Subaru.

Полицейские подошли к водителю и предложили пройти осмотр на состояние алкогольного опьянения. Впрочем, водитель согласился пройти соответствующий осмотр только в медицинском учреждении – клинике «Социотерапия».

В итоге врач нарколог констатировал у гражданина наличие алкогольного опьянения – 0,63 промилле. После этого в отношении водителя составили протокол по ст. 130.

Впрочем, в судебном заседании гражданин вину не признал. Он рассказал, что 5 марта действительно отдыхал в ресторане «Маяк», однако около 22:00 решил воспользоваться услугой Драйвер – то есть вызвать водителя, который бы сел за руль Subaru и доставил автомобиль по месту жительства владельца.

Пока гражданин возле Subaru ждал драйвера, к нему подошли патрульные полицейские, которые находились в патрульном автомобиле, стоящем недалеко от ресторана.

Поскольку полицейские предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, то владелец Subaru понял, что просто так полицейские его уже в покое не оставят, а до наступления комендантского часа остается всего один час.

Проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте инцидента водитель отказался, поскольку полицейские не предоставили ему достаточной информации о сертификации, модели и техническом состоянии алкотестера. Поэтому он решил ехать с полицейскими в «Социотерапию».

В медицинском учреждении гражданин дважды прошел освидетельствование с помощью прибора Драгер, однако результаты оказались противоречивыми. Медицинские анализы он не сдавал, а результаты освидетельствования в письменном виде ему никто не предоставил.

Также, водитель попросил суд обратить внимание, что 5 марта он не управлял автомобилем Subaru, а потому ничего не нарушил.

Изучив видеозапись с нагрудной камеры патрульного полицейского, суд обратил внимание, что запись не содержит информации об управлении гражданином Subaru. Фактически запись содержит только разговоры гражданина с полицейскими о медицинском освидетельствовании. 

Также суд отметил, что два освидетельствования на состояние опьянения с помощью Драгера в медицинском учреждении дали противоречивые результаты (0,63 и 0,67 промилле соответственно). При этом протокол содержит правки в части результатов освидетельствования.

В результате, изучив позиции сторон, суд закрыл производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.