Отсутствие в протоколе перечня открытых адвокату материалов досудебного расследования не означает, что они не были открыты – Верховный Суд

18:00, 8 сентября 2024
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Верховный Суд отметил, что закон не определяет определенную форму процессуального документа, которым бы подтверждался факт предоставления доступа и ознакомления с материалами досудебного расследования.
Отсутствие в протоколе перечня открытых адвокату материалов досудебного расследования не означает, что они не были открыты – Верховный Суд
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Сам по себе факт отсутствия в протоколе о предоставлении стороне защиты доступа к материалам досудебного расследования наименования открытых ей материалов дела не может свидетельствовать о том, что эти материалы ей не были открыты. Об этом указал Кассационный уголовный суд Верховного Суда в постановлении от 18 июля 2024 года по делу №718/948/23.

Так, местный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал виновным и осудил лицо по ст. 128 УК. В кассационной жалобе защитник утверждает о недопустимости доказательств, предоставленных стороной обвинения, поскольку в протоколе о предоставлении стороне защиты доступа к материалам досудебного расследования отсутствует наименование материалов, к которым предоставлен доступ, что является нарушением требований в. 290 УПК.

Впрочем, Кассационный уголовный суд оставил в силе решения судов предыдущих инстанций.

КУС констатирует, что согласно ч. 9 ст. 290 УПК сторона уголовного производства в письменном виде подтверждает противоположной стороне, а потерпевший, представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, – прокурору факт предоставления им доступа к материалам с указанием наименования этих материалов.

При этом закон не определяет определенной формы процессуального документа, которым подтверждался факт предоставления доступа и ознакомления с материалами досудебного расследования, а лишь устанавливает, что этот факт должен быть письменно подтвержден самим участником уголовного производства, которому предоставлен такой доступ.

Кроме того, сторона защиты ни в апелляционной жалобе, ни в кассационной жалобе не конкретизирует, какие именно из материалов производства, исследованных в судебном заседании, ей не были открыты при завершении досудебного расследования.

Как видно из материалов производства, в ходе исследования письменных доказательств в суде первой инстанции сторона защиты не заявляла об их недопустимости из-за того, что они не были открыты ей стороной обвинения.

Автор: Наталья Мамченко 

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый