Станет ли КСУ Политическим судом Украины?

Пока КСУ решает судьбу внеочередных парламентских выборов, представители «воинствующих сторон» ведут публичные дебаты. 1 апреля 2010 года состоялась пресс-конференция «Ситуация вокруг КСУ в связи с решением о легитимности парламентской коалиции», участие в которой приняли народный депутат от ПР Владислав Лукьянов и его коллега от БЮТ Сергей Власенко. Взаимные «подколы» депутатов начались буквально с первых минут встречи, что, наверное, и повлияло на дальнейшее настроение мероприятия. Довольно живописно выглядела ситуация, когда депутат Лукьянов стал искать лист бумаги для записей, а депутат Власенко демонстративно разорвал свой листок на две части, «презентовав» одну оппоненту со словами: «Вот это – демократия». Но, наверное, самым ярким в ходе дебатов было то, что представитель ПР позволил себе оговориться, назвав Конституционный суд Политическим судом. Разумеется, за эту «оплошность» уцепился его оппонент, обратив особое внимание журналистов и посоветовав им использовать эту фразу в качестве отличных заголовков.

Первым слово предоставили Владиславу Лукьянову, который заверил всех, что нынешнее депутатское представление, в отличие от представления 2008 г., не такое же, а схожее: «За это время изменилось законодательство, Регламент перестал быть внутренним документом ВР, а стал законом, в который внесли изменения, касающиеся условий формирования коалиции». Аргументируя свою позицию (коалиция легитимна), г-н Лукьянов вопросил: «Кто есть такой «депутат»? Носитель представительского мандата. В свою очередь, партия, депутатская группа – это посредник, который никоим образом не урегулирован в Конституции Украины как субъект представительских полномочий». Политик также дал понять, что признание определяющей роли фракции (а не депутата) противоречит всем основам демократии. Таким образом, ПР подала представление с просьбой растолковать конкретные положения ст. 83 Конституции Украины в таком аспекте: коалиция формируется фракциями, в которые входят депутаты; можно ли среднее звено (фракции) миновать, перейдя сразу же к последнему звену – депутатам? По его мнению, в деле 2008 г. такой вопрос судом не рассматривался. Что касается возможного решения «против», В. Лукьянов сообщил, что «мы как законопослушные граждане внесем изменения в действующее законодательство в соответствии с Конституцией».

Дождавшись слова, Сергей Власенко обратил внимание собравшихся на «первоочередную роль депутата», о которой говорил его оппонент. С. Власенко подчеркнул, что в то время, когда проходили парламентские выборы, избиратели отдавали голоса не за конкретного депутата, а за конкретную партию. Причем Власенко не забыл уточнить у Лукьянова, дескать, сколько голосов избирателей было отдано за него лично? Продолжая, представитель оппозиции указал, что «в КСУ происходят сомнительные действия и вещи», добавив – «с юридической точки зрения». Объяснил он свое заявление следующим.

Во-первых, в КСУ в настоящее время находится три представления: от ПР, в котором детупаты просят дать толкование положений Конституции, определяющих порядок формирования фракции (в то время как аналогичное дело уже было рассмотрено КСУ в 2008 г.); от БЮТ и от НУ-НС, которые просят суд признать незаконными нормы ЗУ «О регламенте ВР». КСУ принял к производству представление только от ПР, что касается остальных представлений, находящихся в суде, то в их отношении КСУ не предпринял ни одного процессуального действия. Во-вторых, юрист Власенко не может понять, почему схожие представления не были объединены судом в одно производство. С. Власенко также выразил убежденность, что КСУ в 2010 г. (теоретически) должен остаться на той же правовой позиции, которую выразил своим решением в 2008 году.

Что ж, посмотрим, что по этому поводу решит КСУ.