Объективность судейского убеждения

10:10, 18 февраля 2013
Газета: 06 (174)
Как известно, в
Объективность судейского убеждения

Как известно, в конце текущей недели, 22 февраля состоится очередной Съезд судей Украины, на утверждение которого будет вынесен проект Кодекса судейской этики. В нем, в частности, содержатся такие положения (ст. 3): «При осуществлении правосудия судья обязан исходить исключительно из фактов, установленных на основании собственной оценки доказательств, знания и понимания законов, механизма реализации принципа верховенства права, независимо от любых внешних воздействий, стимулов, угроз, вмешательства или публичной критики. В случае принятия судьей решения по делу по закону единолично судья действует независимо от мнения своих коллег по суду».

Аналогичный постулат прописан в Конституции Украины: судья принимает решение, руководствуюсь предписаниями закона и собственным убеждением. Право на судейское убеждение является неотъемлемым элементом принципа независимости судьи. В то же время, как показывает практика, значение понятия «судейское убеждение» до сих пор остается загадкой как для участников судебного процесса, так и для самих служителей Фемиды, особенно молодых кадров.

По мнению ученых, под судейским убеждением следует понимать возможность судьи выбирать из двух и более альтернатив при условии их законности, что предполагает взвешенное, обдуманное решение, принятое путем изучения и проверок. Проверка определяет критическое отношение судьи к предоставленным фактам, осведомленность в области применения правовой нормы и знание самой нормы.

 

Судья и факты

 

По мнению практикующих юристов, судейское убеждение, базирующиеся на предоставленных фактах, является самым важным, поскольку стороны в процессе обычно далеки от юридических терминов – их интересуют, в первую очередь, разногласия относительно реального нарушения или посягательства на физический, материальный и моральный комфорт одной из них.

Каждая из сторон располагает теми или иными аргументами в защиту своей позиции, которые они поочередно предоставляют суду. В зависимости от фактологического наполнения, т. е. закрепления на материальных носителях, аргументы приобретают статус доказательств и приобщаются к делу.

Казалось бы, позиция абсолютно ясна – суд оценивает количество и качество доказательств, представленных одной и другой стороной, и принимает решение. Однако куда деваются аргументы, которые «остались за кадром» – к примеру, красноречие действующих лиц, их внешний вид, социальный статус, возраст и прочее?

 

Особенности восприятия

 

Сегодня СМИ активно развивают полемику по поводу того, что более успешным гражданам Украины зачастую удается если не избежать наказания, то, по крайней мере, значительно смягчить его по сравнению с тем, которое иные участники судопроизводства, возможно, считают более справедливым. В подобных случаях, как правило, «неудовлетворенные» участники процесса, рядовые украинцы начинают посыпать голову пеплом и слать проклятия в адрес конкретного судьи и судейского корпуса в целом, обвиняя служителей Фемиды в коррупции и иных грехах, указанных в священных и юридических писаниях.

В то же время, никто не задумывается о том, что жажда наживы, т. е. коррупция отходит на второй план, когда в действие вступают гораздо более сильные рычаги, а именно – психологические аспекты восприятия. Путем проведения многочисленных экспериментов западным ученным удалось установить, что более респектабельные лица, независимо от своей процессуальной роли, с ходу получают дополнительные балы как у судьи, так и у суда присяжных, институт которых, например, в США априори считается неподкупным. Так, обвиняемые, имеющие высокую культуру речи и опрятный вид, приговариваются к наказанию на 3–5 лет меньше, нежели их «коллеги» по статье, неряшливо одетые и ведущие себя аморально.

 

Судья и область правоприменения

 

Опираясь на свое убеждение, судье необходимо выбрать из ряда альтернативных путей применения нормы наиболее верный при имеющейся совокупности фактов. Субъективность психологического процесса выбора несет в себе опасность невозможности прогнозирования результатов правоприменения, вследствие чего страдает юридическая определенность. Поэтому в рекомендациях относительно принятия судебного решения Верховный Суд Украины в 2009 г. подчеркнул его важность как акта правосудия, призванного обеспечить защиту гарантированных Конституцией Украины прав и свобод человека и осуществление принципа верховенства права. В связи с этим ВСУ настоятельно рекомендует судьям неуклонно придерживаться требований о законности и обоснованности решений.

Законным считается решение, принятое с учетом всех требований законодательства и надлежащим образом разъясненное судом. В случае рассмотрения правоотношений, не регулируемых законом, суд должен применять нормы по аналогии, а при их отсутствии – общие положения законодательства. Если несоответствия возникают между нормами разных областей права, применяемых в рамках конкретного судопроизводства, законным следует считать решение, постановленное на основании норм, которые имеют высшую законодательную силу.

К критериями, определяющим диапазон судейского убеждения, относится полное и всестороннее изучение материалов дела, требований и возражений сторон, доказательственной базы в соответствии с ее относимостью и допустимостью.

 

Судейское убеждение и правовая норма

 

Наиболее качественно диапазон правовой нормы может быть рассмотрен на примере уголовного права, поскольку в санкциях статей УК четко указаны границы возможного наказания, как говориться, «от и до». В данном аспекте на формирования тех и или иных судейских убеждений влияет профессионализм и опыт судьи, который позволяет или не позволяет рассмотреть в подсудимом зачатки человечности и стремление к исправлению. В других сферах права значительную роль играет компетенция вершителя правосудия, который обязан разбираться в тонкостях правоприменения.

Следует учитывать, что внутреннее убеждение судьи не связано с формальным исканием истины. Оно заключается в субъективной оценке объективных фактов, доступных в ходе судопроизводства.

Комментарии

 

Елена Мелешак, председатель Шевченковского районного суда Киева:

 

– Внутреннее судебное убеждение обусловлено положениями законодательства и формируется на основании интуиции судьи. Процесс формирования внутреннего убеждения предусматривает установление сферы правоотношений, изучение материалов дела, в т. ч. доказательственной базы. Кроме того, во внимание следует принимать информацию о личности как заявителя, так и ответчика. Руководствуясь опытом, а также совокупностью установленных фактов о семейном положении, трудоустройстве, социальных и психологических наклонностях участника процесса, судья может придти к мнению о его способности и стремлении стать на путь исправления.

 

Сергей Пойда, председатель Дарницкого районного суда Киева:

 

– Судья, принимая решение, руководствуется положениями закона, а также внутренним убеждением. Внутреннее убеждение формируется на основании данных, полученных судьей непосредственно в зале судебного заседания при рассмотрении того или иного дела. Под данными следует подразумевать доказательства, предоставленные в рамках судопроизводства. Оценка этих доказательств и является процессом формирования внутреннего убеждения. Критериями оценки выступают достоверность доказательств (т. е. соответствие объективной истине), допустимость (т. е. получение законным путем) и относимость (т. е. прямое либо косвенное отношение к устанавливаемым фактам).

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Голова КСУ Станіслав Шевчук: про деполітизацію, конституційні скарги та оновлений Конституційний Суд
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Бойко
    Александр Бойко
    судья Голосеевского районного суда Киева
  • Анна Лебедева
    Анна Лебедева
    судья Николаевского окружного административного суда