Председатель ВАСУ Александр Нечитайло: «Моя отставка – это протест против уничтожения судебной системы»

Все хотят сделать так, чтобы судебная система была оружием для реализации их политических амбиций

Председатель Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александр Нечитайло стал первым из председателей высших судов, избранных после революционных событий 2013–2014 гг., кто написал заявление об увольнении. В начале декабря эта новость выглядела сенсационной, а мотивы поступка судьи были неясны, хотя коллеги судьи с самого начала не отрицали, что заявление было написано в связи с текущей политической ситуацией в стране. Новость о возможном увольнении А. Нечитайло была тем более удивительной, что на должности председателя ВАСУ судья запомнился амбициозными планами создания отдельной административной юрисдикции во главе с Верховным административным судом. Сам А. Нечитайло долго хранил молчание, но теперь в интервью «Судебно-юридической газете» откровенно рассказал, почему принял такое решение.

Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

«У нас неготовы строить независимую судебную систему»

– Почему Вы решили уволиться с должности судьи?

– Это мой, если хотите, протест. Со стороны общественности и политических сил звучит много критических заявлений в адрес судебной системы в целом и административной юстиции в частности. Но в первую очередь, к написанию заявления об увольнении меня подтолкнула неготовность политиков и общественных активистов строить независимую судебную систему.

– В Украине не заинтересованы в независимой судебной власти?

– По сути, сейчас все хотят сделать так, чтобы судебная система была оружием для реализации их политических амбиций. Много говорят о том, что при прошлом Президенте В. Януковиче было влияние на суд, но я хочу отметить, что сейчас ничего не изменилось. Попытки влияния на суд были как тогда, так и сейчас. Есть много примеров, как политики и общественные активисты стараются добиваться своих целей в суде, но я не знаю ни одного случая, чтобы кого-то реально привлекли к ответственности за давление на суд. Тем временем, угрозы в адрес судей поступают постоянно. Достаточно вспомнить, как хотели выбросить в окна судей в Харькове или принудительно заставили судей в Одессе написать заявления об увольнении прямо в зале судебного заседания.

– О чем это говорит?

– Это говорит о том, что гарантий независимости суда сегодня нет. В стране сложилась такая ситуация, что независимый суд, судя по всему, Украине не нужен.

Много пиара и лозунгов

– Вы работаете судьей с 1999 г., т. е. были судьей при нескольких президентах. Однако написать заявление об увольнении решили только сейчас.

– Тогда тоже разное было. Но если раньше факты давления на суд имели резонанс, и с ними старались бороться, то сейчас никакой борьбы с такими явлениями нет. Своим заявлением об увольнении я хочу обратить внимание на ту ситуацию, которая сложилась сейчас, и с которой я столкнулся, будучи председателем ВАСУ.

– Однако власть декларирует намерение провести судебную реформу, которая должна кардинально исправить ситуацию в судебной системе.

– По поводу судебной реформы мы видим много пиара и слышим громкие заявления, но каких-то результатов, в частности с обеспечением независимости судебной системы, нет. Многие представители общественности и политики по-прежнему пытаются получить решение суда именно путем давления на него – проводят митинги, демонстрации, обвиняют судей в том, что они якобы являются «судьями Януковича», и т. д. Имеют место такие факты, как это было в случае с делом народного депутата Игоря Мосийчука, когда представитель прокуратуры, несогласный с решением суда, заявил, что «судьи не хотят работать по-новому». А как это – «по-новому»? С нарушением закона? Так, как это нужно прокуратуре? За все время я не видел ни одного политика, который вышел бы и сказал: «Я не согласен с решением суда, но я отношусь к такому решению с уважением и буду его исполнять в соответствии с законом». Только тогда, когда подобное начнет происходить, можно будет говорить, что в стране начались хоть какие-то перемены.

– Предлагается еще провести полную переаттестацию судей…

– А вы считаете, что претензии к судьям после этого исчезнут? Все равно будут недовольные судьями, которые пройдут переаттестацию. Лично я не могу вообще понять, в каком направлении идет судебная реформа. Будет переаттестация судей, допустим, судьи ее пройдут. Но параллельно идут изменения в Конституцию в части правосудия. Сейчас уже звучат заявления, что еще будет происходить реорганизация, будут введены конкурсы на занятие должностей судей. Т. е. все происходит по принципу «сито через сито», одна люстрация, по сути, сменяет другую. Когда же это все закончится? Где будет поставлена точка в этом процессе? Как судья может принимать решения, если он постоянно находится под угрозой увольнения? Все разговоры о том, чтобы всех действующих судей уволить, а на их места взять, например, адвокатов, выглядят непрофессионально.

Судьи без защиты

– Согласны ли Вы с тем, что авторитет судьи сейчас в обществе невысокий?

– Сейчас общество «накрутили» так, что судья опасается вне суда признаться, что он судья. Преступления, совершенные в отношении судей, расследуются плохо или не расследуются вообще.

– Насколько понимаю, судье даже некуда обратиться за защитой?

– Сегодня судьи могут обратиться в Совет судей Украины с соответствующими заявлениями. Но что дальше? Совет судей отправит их в ту же прокуратуру, которая часто является стороной в судебном процессе, причем недовольной результатом судебного рассмотрения. Таким образом, жалобы судей рассматривают, по сути, заинтересованные лица и органы, будь то прокуратура, парламент и т. д. Куда судья должен обращаться за защитой? По сути, обратиться ему некуда. Полагаю, что должен быть создан отдельный правоохранительный орган, который будет формироваться и подчиняться только Высшему совету юстиции и заниматься расследованием именно фактов давления на суд.

– Значит, судей и всю судебную систему впереди ждут еще более смутные времена?

– Судебную систему в стране уничтожают целенаправленно. Никто не хочет понимать роль судов в устройстве государства. Судей годами не избирают на должности бессрочно, во многих административных судах в связи с этим уже фактически некому работать. Если в ближайшее время ситуация не разрешится, административное судопроизводство в некоторых регионах будет просто прекращено.

– Может быть, Вы еще отзовете свое заявление?

– Ничего нельзя исключать полностью. Но я с уверенностью могу сказать, что я за свою должность не держусь, могу уйти в любой момент. Мое заявление уже находится в Высшем совете юстиции. На рынке юридических услуг я себе работу найду. Но до тех пор, пока я исполняю функции судьи и председателя ВАСУ, я буду обеспечивать независимость суда.

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ

«Судебно-юридическая газета» решила поинтересоваться мнением представителей различных кругов юридического сообщества относительно заявления председателя Высшего административного суда Украины Александра Нечитайло об увольнении. Само интервью с главой ВАСУ читайте на стр. 10.

Игорь Бенедисюк, председатель Высшего совета юстиции

– Заявление об увольнении от председателя ВАСУ А. Нечитайло действительно поступило в ВСЮ. Оно уже прошло распределение и находится на рассмотрении у одного из членов Совета. Что касается изложенных в заявлении данных, то там нет ничего о том, о чем он публично заявил. Это обычное заявление на увольнение, без каких-либо комментариев. Возможно, при непосредственном рассмотрении заявления судья сам захочет предоставить какие-то пояснения. Впрочем, он может его и отозвать. Как показывает практика, за последние полгода 65 судей, ранее написавших заявления на увольнение, впоследствии их отозвали.

Татьяна Козаченко, директор департамента по вопросам люстрации Минюста

– Если председатель ВАСУ, т. е. суда, разрешающего споры с субъектами властных полномочий, подает заявление об увольнении, сопровождая это комментарием, что «невозможно работать», это говорит о том, что существующая судебная система просто не в состоянии осуществлять правосудие в стране.

Ярослав Романюк, председатель Верховного Суда Украины

– Одна из особенностей работы судьи в том, что он должен быть готов к давлению со стороны общественности, политиков, власти, которые хотят вынудить его принять нужное им решение. Говорить, что «на меня оказывается давление, поэтому я ухожу» – скорее эффектный шаг, чем эффективный. Еще одна из причин такого шага председателя ВАСУ, на мой взгляд, заключается в том, что на конституционном уровне не получила поддержки идея создания отдельной административной юрисдикции во главе с Верховным административным судом. Что касается заявлений, будто бы непонятно, в каком направлении у нас будет развиваться судебная система, то, как известно, недавно парламент проголосовал за направление в Конституционный Суд проекта изменений в Конституцию в части правосудия. Это дает возможность уверенно смотреть в будущее и понимать четкую перспективу развития судебной системы. Я считаю, что в существующей ситуации подавать заявление об увольнении, утверждая, что это протест, было ошибочным шагом должностного лица, за которым стоит целая вертикаль специализированной юрисдикции. Нужно работать над усовершенствованием судебной системы, принимать участие в разработке законодательных инициатив, которые обеспечили бы справедливое и эффективное правосудие.