ВСЮ не хватило голосов

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

4 февраля Высший совет юстиции (ВСЮ) рассмотрел дисциплинарные дела двух судей, арестовавших участников массовых акций протеста в ноябре 2013 – феврале 2014 гг. Совет внес представление на увольнение судьи Червонозаводского районного суда Харькова Ирины Прошуты, однако не смог этого сделать в отношении судьи Соломенского районного суда Киева Людмилы Кизюн. Голосование четко продемонстрировало наличие значительной кадр­овой проблемы в ВСЮ, связанной с неназначением в его состав двух членов и постоянным отсутствием на заседании еще двух – министра юстиции и Генерального прокурора, входящих в Совет по должности.

Кадровый голод

Из практики работы ВСЮ можно сделать вывод, что достаточно стабильно представления на увольнение вносятся в отношении тех судей, которые допустили достаточно грубые нарушения, например, не разобрались в обстоятельствах совершенного правонарушения, не установили наличие вины конкретного лица, нарушили презумпцию невиновности человека или вынесли немотивированное решение. В таких случаях представление на увольнение судьи, как правило, поддерживают большинство членов Совета. Но в случаях, когда необходимость увольнения судьи для части членов ВСЮ неочевидна, на работу Совета влияет «кадровый фактор».

Например, 15 октября 2015 г. провалилась первая попытка уволить судью Шевченковского райсуда Киева Наталью Сиромашенко, которая зимой 2014 г. лишила водительских прав нескольких киевлян, а еще одного арестовала на два месяца. За внесение представления на увольнение судьи тогда проголосовали 10 человек, а против – 3. Чтобы внести представление на увольнение, ВСЮ не хватило одного голоса от определенной законом численности состава Совета.

Когда нет вопросов

На заседании ВСЮ 4 февраля рассматривалось дело судьи Червонозаводского районного суда Харькова Ирины Прошуты (судья с 2007 г.). 20 февраля 2014 г. она арестовала на 15 суток жителя Харькова Александра Макаренко. Вечером 19 февраля он был задержан сотрудниками милиции возле Академии Внутренних войск МВД Украины. По версии милиции, он в числе прочих граждан принимал участие в блокировании ворот Академии, чтобы не допустить отправку ее курсантов и служащих на подавление Майдана в Киев. Действия А. Макаренко были квалифицированы по ст. 185 Кодекса об административных правонарушениях (злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции). Впрочем, в суде он свою вину не признал и сообщил, что случайно проходил мимо здания Академии, увидел, что там происходят какие-то волнения, подошел к толпе из любопытства, после чего и был задержан.

Претензии ВСЮ к судье И. Прошуте были того же порядка, что и к еще двум судьям Червонозаводского районного суда Харькова, рассматривавшим в то время аналогичные административные дела – Елене Васильевой и Денису Чудовскому. В настоящее время они уже уволены указами Президента с должностей. Как следует из материала проведенной проверки, И. Прошута приняла к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный не на официально утвержденном бланке, а на дополнении к нему. Кроме того, она не установила вину задержанного, не выслушала свидетелей происшествия. Но пожалуй, главная претензия к судье заключалась в том, что судебное заседание она провела, как и остальные судьи этого суда, в ночь с 19 на 20 февраля, а именно с 3.30 по 3.55, хотя рассмотрение административных дел в ночное время запрещено.

Сама судья на заседаниях по ее вопросу традиционно отсутствовала. По имеющимся данным, уже длительное время она находится на больничном. В такой ситуации у членов ВСЮ не возникло вопросов.

Судья пережила потрясение

Достаточно неожиданными были результаты голосования членов ВСЮ при рассмотрении дисциплинарного дела судьи Соломенского райсуда Киева Людмилы Кизюн (судья с 2002 г.). 23 января 2014 г. она арестовала на месяц жителя Западной Украины Федора Тюка, по версии следствия, бросавшего в милицию на ул. Грушевского бутылки с зажигательной смесью. ВСК ранее пришла к выводу, что Л. Кизюн не разобралась в деле как следует и арестовала человека, который получил увечья при задержании милицией. Первое заседание ВСЮ по делу судьи Л. Кизюн 17 декабря 2015 г. стало настоящей драмой. Тогда судья заявила, что во время судебного заседания она не видела на теле Ф. Тюка каких-либо травм и увечий.

Поясняя, каким образом 27 января 2014 г. могло появиться заключение группы врачей больницы скорой помощи о наличии у Ф. Тюка тяжелых травм, на основании которого Апелляционный суд Киева позже изменил ему меру пресечения на круглосуточный домашний арест, адвокат судьи Юрий Криворучко заявил о вероятной фальсификации документа работниками больницы по просьбе адвоката задержанного. Выяснилось, что на предоставленной Апелляционному суду справке отсутствовала печать больницы, подпись главного врача БСП Александра Ткаченко былаявно подделана, поскольку не совпадала с его реальной подписью. Как удалось установить адвокату, ряд процедур, которые якобы были сделаны Ф. Тюку, на самом деле БСП не делает вообще или делает платно.

В свою очередь, Л. Кизюн 17 декабря сообщила, что, как и все судьи-цивилисты Соломенского райсуда, следственным судьей она стала лишь в январе 2014 г., при этом сама была против такого решения собрания судей. Следственным судьей она проработала более года, но в 2014 г. избрала меру пресечения лишь одному задержанному в ходе событий Майдана. По ее словам, от Ф. Тюка в зале заседаний исходил запах бензина, что дало ей дополнительные основания считать его виновным. «Допрос» судьи тогда был настолько интенсивным и жестким, что ей пришлось даже вызвать «Скорую помощь».

Когда 4 февраля дело дошло до голосования за внесение представления по судье, его результаты оказались достаточно неожиданными. За внесение представления в парламент на увольнение судьи проголосовали 8 членов ВСЮ, а за направление дела в ВККС – 6. Кроме того, было составлено одно особое мнение. Для того, чтобы принять решение в отношении судьи, ВСЮ были необходимы 11 голосов от состава Совета. Таким, образом, во внесении представления на судью было отказано.

Фактор ВАСУ

Пока ВСЮ продолжает рассматривать дисциплинарные дела «судей Майдана», Высший административный суд Украины уже принял два решения в пользу двух столичных судей, в действиях которых Совет ранее установил факты нарушения присяги судьи. Это судья Оболонского райсуда столицы Виталий Литвинов и судья Шевченковского райсуда Киева Дмитрий Кравец. В январе Президент издал указы об их увольнении с должности судей. Председатель ВСЮ Игорь Бенедисюк уже сообщил, что решения ВАСУ будут обжалованы в Верховном Суде Украины.