ТОП-10 изменений в процессуальные кодексы: реакция соцсетей

Верховная Рада 3 октября приняла во втором чтении и в целом президентский законопроект № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

«Судебно-юридической газете» в эксклюзивном комментарии судья Лычаковского районного суда Львова Сергей Гирыч рассказал, как принятые изменения повлияют на работу нового Верховного суда. 

«Основная идея изменений — обеспечение эффективности судебного процесса. С этим связано усовершенствование принципов судопроизводства: состязательности, диспозитивности, пропорциональности, а также механизмов, способствующих этой цели, — предотвращение злоупотребления правами, определение четких процессуальных сроков для совершения тех или иных действий сторон, последовательное внедрение «электронного суда», — объясняет судья.

Для наглядности пользователь Наталья Зозуля подготовила и опубликовала в Facebook ТОП-10 изменений в процессуальные кодексы. Пользователи соцсетей комментируют изменения и вероятные трудности, которые они повлекут.

Пользователь Игорь Сидоров указал на возможные проблемы: «Мой IT не раз блокировал почту мою и показывал как можно мне отправить, получить подтверждение о получении, а я при этом даже намека на электронное письмо не имел...... Суды так будут работать?».

Инна Новикова интересуется, как можно будет установить, что «исковое заявление подписал именно истец или его представитель, а не Вася Пупкин?».

Игорь Сидоров в комментарии подчеркнул: «Оно и раньше было, и прекрасно вписывалось в пять средств доказывания ... только в иной аббревиатуре».

Пользователь Евгений Живора уверен, что об «исключительной» монополии говорить, по меньшей мере, не совсем честно.

Олексій Чешев указал на возможное манипулирование автоматизированным распределением дел между судьями.

Пользователь Инна Малая уверена, что предварительное ознакомление снижает эффективность, на что Эдуард Акимов ответил, что Суд должен рассматривать спор, а не неожиданности.

Инна Малая указала на то, что это удобно для ответчиков а не для истцов.

Пользователь Игорь Сидоров написал: «Такого требования нет в странах ЕС...зато есть в исламских странах и странах Персидского залива».

Yevhen Sen спрашивает: «Как же принцип «обоснованность решения суда» судья будет выносить решение только на основании доказательств представленных с иском?».

Пользователь Олександр Рудик предрекает, что «дела маленьких украинцев, как правило, будут подпадать под категорию малозначительных».

Игорь Сидоров высказал возмущение: «А говорят, что у нас Континентальная правовая система и прецедентного права нет....лгут сволочи, а как иначе управлять судьями?!».

Также Игорь Сидоров уверен, что закрытое совместное совещание с одной из сторон — это «узаконенное решалово».

Пользователь Алина Сергеева просит не подменять понятия: «Урегулирование спора с участием судьи не тождественно судебной медиации».

Олексій Чешев уверен, что сперва  нужно иметь европейскую систему права, иначе «наломаете вы дров с той медиацией!».

Пользователь Marco Varyvoda уверен, что данные конструкции будут использоваться для затягивания процесса. С таким мнением согласилась Алина Сергеева: «К сожалению, эта модель имеет такие риски да и в принципе не понимаю чего ее выбрал законодатель».

Спешка в любом деле, а принятие кодексов не исключение, неизменно ведет к ошибкам и неточностям. Важно, чтобы все замечания были учтены и приняты во внимание.