Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»
Во времена массовых акций протеста в конце 2013-2014 гг. следственный судья Николай Мисечко вынес определение о мере пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней одному из активистов, задержанному за нарушение общественного порядка, нанесение телесных повреждений сотрудникам правоохранительных органов и порчу государственного имущества. При этом судья не рассмотрел возможность назначения менее суровой меры присечения, даже не взирая на то, что задержанный был ранен (у него была перебинтована голова) и за него готовы были поручиться несколько народных депутатов.
В жалобе на служителя Фемиды заявитель указывает, что тот принебрег практикой Европейского суда по правам человека и вынес определение, не приняв во внимание отсутствие доказательств того, что задержанный попытается избежать наказания, а также положительную характеристику задержанного.
Судья в свою защиту, явившись на заседание, зачитал несколько определений, вынесенных при аналогичных обстоятельствах, и в то же время — в которых в отношении задержанных применялись более мягкие меры присечения.
Владелец мантии подчеркнул, что, принимая решение о содержании под стражей, он не имел сомнений в причастности задержанного к инкриминируемому правонарушению.
Приняв во внимание доводы судьи, а также положительную характеристику, предоставленную председателем Оболонского районного суда города Киева, Третья Дисциплинарная палата отказала в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Николая Мисечко в связи с истечением сроков давности.
Читайте также: «На заседании Высшего совета правосудия был рассмотрен вопрос об изменении состава Дисциплинарных палат Высшего совета правосудия», на сайте «Судебно-юридической газеты».
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.