Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия отказала в привлечении судьи В. Борденюка к дисциплинарной ответственности

14:15, 22 марта 2017
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Третья Дисциплинарная палата рассмотрела дисциплинарное производство относительно судьи Святошинского районного суда города Киева Владимира Борденюка.
Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия отказала в привлечении судьи В. Борденюка к дисциплинарной ответственности
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

 

Третья Дисциплинарная палата рассмотрела дисциплинарное производство относительно судьи Святошинского районного суда города Киева Владимира Борденюка.

Суть дела заключалась в том, что во времена массовых акций протеста в конце 2013 года - начале 2014 года владелец мантии вынес определение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении одного из задержанных во время акций протеста. Ходатайствуя об избрании меры пресечения, следователь указал, что задержанный прибыл на место правонарушения в числе 3-5 тыс. лиц, заранее подготовив экипировку.

Вместе с неустановленным кругом лиц задержанный нарушал общественный порядок, оказывал сопротивление и нанес телесные повреждения сотрудникам правоохранительных органов. Сам задержанный с доводами обвинения не согласился, а определение судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обжаловал в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция определение Владимира Борденюка отменила и избрала задержанному менее суровую меру пресечения, указав при этом, что на момент вынесения определения у задержанного были проблемы со здоровьем.

Владелец мантии, явившийся в заседание, отметил, что на момент вынесения определения был уверен в правильности своего решения. Защитник, по его словам, не предоставил необходимых доказательств и не подал никаких ходатайств. Кроме этого, подобное дело у судьи было одним из первых.

«Мне не хватило опыта», — отметил судья. — «Но я старался, как можно детальнее, рассмотреть дело».

Палата, выйдя из совещательной комнаты, приняла решение отказать в привлечении судьи Владимира Борденюка к дисциплинарной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом она констатировала наличие процессуального проступка.

Также Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия отказала в привлечении судьи Николая Мисечко к дисциплинарной ответственности.

 

✅ Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый