Наталья Блаживская рассказала о европейском опыте в образцовых и типичных делах

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Вице-президент общественной организации «Всеукраинская ассоциация административных судей», судья Высшего административного суда Украины Наталья Блаживская проанализировала европейский опыт в вопросе внедрения образцовых дел и типичных решений в процессуальное законодательство.

7 апреля проходила конференция «Реформа процессуального законодательства: эффективное судопроизводство или новые вызовы», организованная Советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины.

В конференции принимали участие юристы, адвокаты, судьи, ученые, представители законодательной и исполнительной власти, национальных и международных организаций и др.

В рамках мероприятия обсуждались основные изменения в процессуальные кодексы, к примеру, новые правила юрисдикции, задания судопроизводства, формы и стадии судебного процесса, судебные расходы и пр.

Так, с докладом «Образцовое дело и пилотное решение: как сэкономить время, силы и деньги» выступала судья Высшего административного суда Украины, вице-президент общественной организации «Всеукраинская ассоциация административных судей» Наталья Блаживская.

«Разработчики новой редакции КАСУ использовали интересную терминологию — образцовое дело и типичное решение. Это большой позитив.

Еще до того, как был изменен регламент Страсбургского суда (2011 год), свое первое пилотное решение Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес в 2004 году. Это решение «Броневский против Польши». Какой тогда была мотивация? Думаю, что уменьшить нагрузку на суд, выступить как квазиконституционный суд путем принятия пилотных решений.

Однако, мотивация национальных судов — более глубокая, нежели просто уменьшение нагрузки. Даже Страсбургский суд иногда отходит от своей практики. При этом мы не можем сказать о неоднозначности подходов ЕСПЧ, ведь в решениях одинаковый подход, но объясняются нюансы отхождения от установившегося принципа.

Я предлагаю сделать такую виртуальную экскурсию по странам Европы.

Первая страна — это Венгрия. В 2008 году были приняты изменения в процессуальный кодекс, который был дополнен параграфом 33, который ввел понятие модельного дела. Речь идет о случаях наличия больше, чем десяти типичных дел. Только после этого можно говорить о модельном деле.  

Латвия отказалась от такого подхода и высказала свою аргументацию. В обосновании наводились аргументы, что стороны могут быть недовольны, почему именно то, а не другое дело направлено, как типичное. Второе — факты дела могут отличаться, а суд может определить их как похожие, однако одна важная деталь может изменить позицию суда. И третий аргумент — возрастает нагрузка на Верховный Суд.

Но таких аргументов придерживаются не все страны. Португалия имеет похожую модель образцовых дел, однако в случаях, когда это касается применения норм права и есть сомнения относительно правильности толкования, и в случаях, если суд имеет достаточно аргументов, ситуация может повториться. Т.е. здесь мы не встречаем количественного критерия, а встречаем качественный критерий.

Нидерланды не имеют такого подхода. У них есть процедура обращения с преюдициальным запросом к Верховному Суду. Однако, как сообщили европейские коллеги, сейчас у них рассматривается вопрос относительно внесения изменений в процессуальное законодательство и также предложено внедрить модельное дело.

В Германии процедура несколько отличается. Если стороны хотят получить модельное образцовое решение, то они могут заключить сделку. В любой момент стороны могут воспользоваться процедурой, которая в переводе означает возможность «перепрыгнуть» апелляцию. Т.е. они могут ходатайствовать в первую инстанцию, чтобы их дело было пересмотрено Федеральным административным судом. Однако, это возможно только при согласии двух сторон.

В Швеции существует только квазипроцедура. Не так давно Словения ввела в процессуальном законодательстве понятие «образцовое дело». Оно применяется в случае, если есть 20 похожих дел (напомню, в Венгрии — 10), т.е. похожих обстоятельств дела. По мнению словенских коллег, это процессуальная экономия.

В свою очередь Франция имеет решения в типичных делах.

Из этого всего можно сделать вывод, что то законодательство, которое принималось раньше, — не оперировало терминологией типичное дело. Т.е. это вызов настоящего времени», — подчеркнула Наталья Блаживская. 

Подробнее с изменениями в Кодекс административного судопроизводства можно ознакомиться по ссылке.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.