Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»
В жалобах, поданных на действия владельца мантии, говорилось о том, что он допустил ошибки в четырех судебных разбирательствах. Одно из них касалось административного нарушения, а именно игнорирования водителем требования сотрудника правоохранительных органов остановить автомобиль.
В результате рассмотрения дела служитель Фемиды вынес постановление о лишении водителя прав управления транспортным средством сроком на три месяца. При этом, как было установлено в заседании Палаты, судья руководствовался протоколом, составленным ненадлежащим образом, а также не принял во внимание пояснение водителя относительно того, что во время, указанное в протоколе, он находился в другом месте.
Проигнорировал судья и попытку адвоката водителя приобщить к делу девять протоколов, из которых следовало, что они были составлены инспектором, пытавшимся остановить его клиента, в одно время, но в абсолютно разных местах. Касательно этих документов судья отметил, что они отношения к делу не имели.
Аналогичные недочеты судья допустил при рассмотрении трех других дел. Позже выяснилось, что некоторые заявители отозвали свои жалобы на действия судьи. Адвокат, попытка подать протоколы которого была проигнорирована, представил заявление о том, что нарушений в действиях владельца мантии не усматривает. Рассмотрев эти заявления, докладчик по делу указал, что правового значения они не имеют, выражают личное мнение заявителей и, принимая их во внимание, следует учитывать общественный интерес.
По итогам рассмотрения представленных материалов Палата постановила отказать в привлечении судьи Сергея Клапоущака к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока давности, а производство по делу закрыть.
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.