Собеседование с кандидатами в Кассационный уголовный суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса на занятие должностей судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

Сегодня, 19 мая четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов, которые Совет сделал еще в апреле.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Напомним, первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая группы кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

• Овдиенко Владимир Владимирович;
• Попов Григорий Георгиевич;
• Рожнова Виктория Васильевна;
• Руденко Александр Иванович;
• Савенко Николай Евгеньевич;
• Слинько Сергей Станиславович;
• Стрельбицкий Виталий Викторович;
• Чернобай Олег Иванович.

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного уголовного суда.

Как проходят собеседования другие кандидаты смотрите по ссылкам:

• Кандидаты в Кассационный административный суд;
• Кандидаты в Кассационный хозяйственный суд;
• Кандидаты в Кассационный гражданский суд.

20.20 Последний на сегодня кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Николай Савенко, судья Апелляционного суда Харьковской области. До этого работал судьей военного местного суда Черниговского и Харьковского гарнизонов.

Кандидат пытался написать кандидатскую диссертацию, однако после принятия в 2012 году нового Уголовного процессуального кодекса, многие разделы его научного исследования потеряли свою актуальность.

По мнению кандидата, как каждый солдат желает стать генералом, так и судья стремиться попасть в суд высшей инстанции.

Для Украины, считает Николай Савенко, наиболее подходит французская модель работы Верховного Суда.

Представителя ОСД Виталия Титыча интересовала только одна информация. По его словам, согласно декларации кандидата, тот в 2011 году, имея годовой доход в виде зарплаты в 31 тыс. грн. и из других источников  — в 61 тыс. грн., получил материальную помощь в размере 107 тыс. грн. В этом же году кандидат приобрел автомобиль стоимостью в 180 тыс. грн. «У нас создалось впечатление, что материальная помощь была выдана специально, для покупки автомобиля», — отметил Виталий Титыч.

Кандидат объяснил, что в том году он оставил военную службу при переходе в Апелляционный суд Харьковской области, и что военнослужащие в таком случае получают «выходное пособие».

«Декларация не имела соответствующего раздела, поэтому я полученную сумму зафиксировал в разделе о материальной помощи», — сообщил Николай Савенко.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Николая Савенко.

Собеседование кандидатов окончено

19:00 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Владимир Овдиенко. Он является судьей Змиевского районного суда Харьковской области.

В 2014 году защитил кандидатскую диссертацию в Национальном юридическом университете им. Я. Мудрого. Тема научного исследования касалась правового регулированию охоты в Украине.

Комиссия поинтересовалась путями приобретения земельных участков общей площадью 2 га.

Кандидат объяснил, что все участки ему предоставлялись органами местной власти под строительство или ведение сельского хозяйства. Ничего из этой земли не приобреталось.

Председатель комиссии Валентина Устименко спросила об одном судебном решении кандидата, которое потом было отменено по кассационной жалобе прокурора области.
Дело касалось того, что физическое лицо подало иск на юридическое лицо и сельский совет относительно признания права собственности на самовольно перестроенные здания бывшей базы отдыха. Земельный участок этой базы был в аренде названного юридического лица.

Кандидат сообщил, что поспешил и утвердил мировое соглашение между сторонами, и своим постановлением признал право собственности за физическим лицом. Это была ошибка, подтвердил он.

По мнению Валентины Устименко, фактически произошло, благодаря искусственно созданному спору, признание права собственности на, очевидно, финансово привлекательный объект.

«В народе это называют рейдерским захватом. За такие решения судей, бывало, увольняли за нарушение присяги», — поддержал председателя член комиссии Сергей Прилипко.

Кандидат, признавая ошибку, все же не согласился с тем, что он якобы выступал пособником рейдеров. «Мое решение было отменено, дело больше не рассматривалось, и потом было передано в хозяйственный суд. Его решением я не интересовался», — отметил кандидат.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Владимира Овдиенко.

18.00 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Олег Чернобай. Он является судьей Ковпаковского районного суда города Сумы. В 2002-2009 годах работал судьей Шосткинского горрайонного суда Сумской области.

В судебной практике кандидата 10 оправдательных приговоров.

Одним из узких мест в уголовном процессе кандидат назвал постоянную потребность продлевать сроки содержания под стражей обвиняемых. Принимать взвешенные решения, по его словам, помогает практика Европейского суда.

Кандидат считает, что у судов первой инстанции существует еще немало вопросов, на которые пока нет ответов. Эти «белые пятна» и должен убрать Верховный Суд.

У ОСД оказались к кандидату серьезные претензии. Сделан вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности, в первую очередь антикоррупционным.

Теща кандидата, по сведениям ОСД, с 2009 года ежегодно приобретала дорогие автомобили, право на пользование которыми предоставлялось Олегу Чернобаю. При этом теща является пенсионеркой, и ее доходы явно не позволяют владеть такими транспортными средствами.

Квартира кандидата площадью 108 кв. м в городе Сумы также записана не на кандидата, а на его мать.

И еще одна претензия ОСД — избрание кандидата 4 раза подряд главой районного суда, что не допускается действующим законодательством.

Кандидат объяснил, что информация о некоторых автомобилях недостоверна и ни он, ни его близкие не имеют к ним отношения. Другие автомобили — это не создание автопарка, а продажа одного и покупка другого. «Одновременно в моем пользовании был только один автомобиль», — отметил кандидат.

Запись авто на тещу объяснил тем, что большую часть средств на покупку выделила семья жены (у нее еще три старших брата, которые занимаются предпринимательством), поэтому было принято решение все записать на их мать.

Средства на квартиру, по словам кандидата, собирал именно он, что никогда не скрывал.

Избрание на административную должность в суде четыре раза подряд кандидат прокомментировал тем, что одновременность случилась благодаря разным редакциям закона о судоустройстве и статусе судей, поэтому какого-либо тайного умысла в этом не видит.

Напоследок представитель ОСД Галина Чижик поинтересовалась, зачем теще кандидата, которая не имеет прав, приходилось заказывать хорошо запоминающиеся номера на автомобили, за что, по мнению представителя, нужно было доплачивать немалые суммы.

Члены комиссии сочли такой вопрос некорректным.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Олега Чернобая на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

17.00 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Григорий Попов. Он является судьей Апелляционного суда Черновицкой области. В период 2002-2011 годов работал судьей Первомайского районного суда города Черновцы. Общий стаж работы судьей — почти 26 лет.

Согласно материалам досье, у кандидата в период его работы в апелляционной инстанции, было несколько отмененных судебных решений.

Григрий Попов объяснил, что в одном деле о взяточничестве, которое он рассматривал в составе коллегии, статья УК была переквалифицирована на другую, предусматривающую более суровое наказание. С этим не согласился Верховный Суд, вернув дело в апелляцию. Так происходило трижды, пока коллегия судей апелляционного суда не смягчила наказание.

Еще одно дело касалось решения суда первой инстанции в деле о нанесении тяжких телесных повреждений по ст. 121 УК. Апелляционная инстанция, при участии кандидата, изучила обстоятельства дела и уточнила мотивацию преступления, чтобы четко отделить умышленное нанесение повреждений от неосторожного. В этом случае Верховный Суд вернул дело в первую инстанцию из-за допущенной процессуальной ошибки.

Кандидат считает, что обладает богатым судейским опытом и хочет им поделиться в работе в Верховном Суде.

Относительно создания единой судебной практики, он считает, что теперь суды низшей инстанции не должны будут отступать от существующих решений Верховного Суда. Однако, чтобы не было злоупотреблений со стороны последнего, состав постоянных палат, которые принимают судебные решения, нужно ограничить сроком в 1 год.

По словам представителя ОСД Романа Куйбиды, они также не нашли никакой информации, которая б негативно свидетельствовала о кандидате, что, по его мнению, крайне редкое явление среди кандидатур судей.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Григория Попова.

15:45 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование – Виктория Рожнова. Она является заведующей кафедры Национальной академии внутренних дел.

В 2004 году, согласно решению специализированного ученого совета Национальной академии внутренних дел, Виктории Рожновой было присвоена научная степень кандидата юридических наук по специальности «Уголовное право и криминалистика, судебная экспертиза».

В 2006 году решением аттестационной коллегии Национальной академии внутренних дел кандидату присвоили ученое звание доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики.

Согласно материалам досье Виктория Рожнова принимала участие в научных экспертизах, и, в частности, подавала замечания и предложения к проектам УПК, законов об адвокатуре и адвокатской деятельности, о судоустройстве и статусе судей. Принимала участие в подготовке четырех кандидатов юридических наук.

В то же время, в судебных заседаниях принимала участие только как посторонний наблюдатель, если не считать единичных случаев участия в качестве свидетеля в уголовном деле, и как стороны в гражданском производстве.

Поэтому кандидат рассчитывает на небольшой тренинг в Национальной школе судей вначале работы, если удастся пройти конкурс в Верховный Суд.

Кандидата спросили об отношении к идее частичного рассмотрения уголовных дел третейским судом. Виктория Рожнова отметила, что в Украине лучше развивать направление улаживания споров между сторонами не судом, а путем заключения соглашений между сторонами.

По словам представителя ОСД Романа Куйбиды, они не нашли никакой информации, которая бы негативно свидетельствовала о кандидате.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Виктории Рожновой.

15:35 В комиссию поступил протокол ОСД в бумажном виде. Согласно нему 12 членов ОСД проголосовали за отмену предыдущего негативного вывода по кандидатуре Виталия Стрельбицкого, а 5 было против. Таким образом, в резолюции протокола записано, что предыдущий вывод Совета считать просто как информацию для комиссии.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Виталия Стрельбицкого.

14:00 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Виталий Стрельбицкий. Он является судьей Галицкого районного суда Львова. В период 2005-2010 годов занимал должность судьи военного местного суда Львовской области. С 2015 года является преподавателем Львовского филиала Национальной школы судей. Общий стаж работы судьей — более 11 лет.

В своей профессиональной деятельности кандидат имеет судебные решения, принятые ним, отмененные потом высшими инстанциями. Особенно много отмененных судебных решений при рассмотрении гражданских и административных дел за нарушения норм процессуального и материального права.

Кандидат отметил, что Галицкий районный суд является центральным судом города Львова, поэтому он всегда перегружен судебными делами. Например, уголовных дел с 2010 года он рассмотрел более 5 000. Относительно качества принятых решений в таких условиях, естественно, есть над чем работать, согласился кандидат.  «Нет пределов для совершенствования, и этим принципом я всегда руководствуюсь в своей деятельности», — сказал он.

Свой выбор уголовной специализации кандидат объяснил тем, что уголовное законодательство изучил лучше всего.

Проекты новых процессуальных кодексов кандидат оценивает положительно.

«Изменения выглядят, в принципе, достаточно конструктивными, однако только практика покажет их состоятельность», — отметил Виталий Стрельбицкий.

ОСД предоставил вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В выводе кандидата подозревают в содействии судебной волоките в одном административном деле: неоднократный возврат искового заявления, самоотвод судьи и т.д.

Кандидат объяснил, что исковое заявление имело недостатки, на которые он постоянно указывал истцу, а также не был уплачен в полном объеме судебный сбор, поэтому свои действия считает законными. По его мнению, именно истец своими действиями способствовал волоките, и это также стало одной из причин самоотвода.

Вывод ОСД также отмечает нарушение кандидатом права граждан на доступ к публичной информации.

Кандидат сообщил, что одна общественная организация Львова требовала в суде признать противоправными действия Львовского городского совета, который, опубликовав информацию о выделении земельных участков и квартир, не назвала данные лиц, которым они достались. Судья отказал в возбуждении такого производства, ввиду того, что требования общественной организации не состыковывались с положениями закона о защите персональных данных.

Представитель ОСД Роман Куйбида сообщил, что доводы кандидата были, сегодня, рассмотрены в Общественном совете добропорядочности, и что только что ему сообщили об отмене ОСД своего предварительного вывода.

Комиссия объявила перерыв на 40 минут, чтобы к ней дошел официальный протокол ОСД о принятом решении, после чего она вернется к рассмотрению кандидатуры Виталия Стрельбицкого.

11:00 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Александр Руденко. Он проходит оценивание как адвокат. Место работы на момент подачи заявления на участие в конкурсе — заместитель директора по юридическим вопросам ООО «Аккорд-Инвест», а также адвокат АО «Межрегиональная юридическая компания».

Адвокатское свидетельство кандидат получил в 2004 году согласно решению Кировоградской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры. Имеет также опыт работы следователем милиции и прокуратуры.

В материалах досье есть информация с Гребинковского районного суда Полтавской области о том, что Александр Руденко, как адвокат, 4 раза не являлся на судебные заседания и своевременно не сообщал об этом.

Кандидат сообщил, что, действительно, участвует в уголовном производстве как один из защитников одного из обвиняемых. Он с коллегой поочередно представляет сторону обвиняемого в судебных заседаниях, что, по его мнению, не должно быть причиной их отмены или переноса. Был также один случай отсутствия обоих адвокатов, однако по причине болезни, о чем суд был проинформирован электронным сообщением до начала заседания.

Член комиссии Павел Луцюк в материалах досье обнаружил, что нет никаких записей, подтверждающих, что кандидат является адвокатом. «Заместитель директора по юридическим вопросам — это административная должность, а не адвокатская», — отметил Павел Луцюк.

Кроме того, выяснилось, что налоги кандидат платил не как адвокат, а как физическое лицо-предприниматель. «Раньше налоговые органы позволяли такое», — объяснил Александр Руденко.

Кандидат не смог назвать количество дел, в рассмотрении которых он принимал участие как сторона защиты. «У серьезного адвоката всегда есть реестр своих дел, который он постоянно ведет», — отреагировал на подобный факт член комиссии Сергей Прилипко.

Кандидат дает себе отчет, что в случае избрания его судьей, ему будет на первых порах нелегко.

У ОСД нет никакой негативной информации относительно кандидата.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Александра Руденко.

9:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины Сергеем Слинько. Он является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. До этого работал судьей Печерского районного суда города Киева, а также Киевского апелляционного суда. Общий стаж работы судьей — более 23 года.

В сентябре 2014 года решением аттестационной коллегии Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко по результатам защиты диссертации, Сергею Слинько была присвоена ученая степень кандидата юридических наук по специальности «Теория и история государства и права».

В своей практике кандидат имеет четыре судебных решения, которые были отменены Верховным Судом Украины. Кандидат объяснил, что все отмены были связаны с неодинаковым применением законодательства.

В частности, одним решением коллегии судей нашего суда было закрытие производства из-за малозначимости дела относительно лица, которое совершило кражу имущества. Была применена ст. 11 УК Украины, однако Верховный Суд решил, что не ко всем преступлениям может применяться эта статья.

«Эта статья была новеллой, и Верховный Суд впервые высказал свою позицию по этому поводу. Теперь все суды используют эту норму, хотя не все ее разделяют», — отметил кандидат.

Еще одно дело также касалось обстоятельств кражи имущества. Одно лицо забыло свой мобильный телефон в общественном месте, а другое лицо им завладело.

«Мы поддержали решение суда первой инстанции о закрытии этого уголовного дела по отсутствию состава преступления — ведь произошло завладение имуществом незначительной стоимости. Верховный Суд не согласился с таким подходом», — сообщил Сергей Слинько.

Он считает, что наличие отмененных решений — нормальное явление в профессиональной деятельности любого судьи.

Общественный совет добропорядочности предоставил в комиссию свой вывод о несоответствии Сергея Слинько критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В основу такого вывода легла информация об участии кандидата в составе коллегии судей в некоторых судебных процессах относительно Юрия Луценко, а также семьи Павлюченко.

Представитель ОСД Леонид Маслов был удивлен, что к кандидату не применили нормы закона об очищении власти.

Сергей Слинько подтвердил, что принимал участие в этих делах, и что потом относительно него была проведена люстрационная проверка, однако решением соответствующих органов не было установлено обстоятельств для применения санкций.

Леонид Маслов считает, что такая проверка была проведена ненадлежащим образом, и почему такой результат — ему не понятно.

Председатель комиссии Валентина Устименко отметила, что в любом случае есть такой вывод государственных инстанций, и не в компетенции комиссии разбираться в их правильности.

Леонид Маслов также заверил, что ОСД не собирается оспаривать имеющиеся решения. Совет просто хочет убедиться, что данный кандидат будет способствовать восстановлению доверия к судебной власти.

«То, что кандидат не привлекался к ответственности за нарушение профессиональной этики, не значит, что он ее не нарушал. Участие в позорном процессе, дальнейшая неподача в отставку из-за этого, много о чем свидетельствует. В результате, мы не увидели пользы данного кандидата для общества», — уверенно подчеркнул представитель ОСД.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Сергея Слинько на заседание ВККС Украины в пленарном составе.