Конкурс в Верховный Суд: собеседования с конкурсантами. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

1. Бердник Инна Станиславовна.
2. Кафидова Елена Васильевна.
3. Козырь Татьяна Павловна.
4. Корсак Виталий Антонович.
5. Лесько Алла Алексеевна.
6. Орлянская Валентина Ивановна.
7. Рыбакова Валерия Витальевна.
8. Ступак Ольга Вячеславовна.
9. Червинская Марина Евгеньевна.

Напомним, в первый день пленарных заседаний ВККС отсеяла троих кандидатов, на второй день — шесть кандидатов, на третий день пленарных заседаний трое кандидатов не подтвердили способности осуществлять правосудие в Верховном Суде, а на четвертый день, пятый день и шестой день Квалифкомиссия отсеяла по одному кандидату.

17:33 Рассмотрение дела судьи ВХСУ Татьяны Козырь в пленарном составе сегодня не состоялось, поскольку ранее она попросила перенести пленарное заседание по состоянию здоровья.

Также перенесено рассмотрение кандидатур судьи ВССУ Марины Червинской, судьи ВХСУ Виталия Корсака и судьи ВССУ Ольги Ступак.

Следующее заседание Комиссии в пленарном составе состоится 3 июля.

16:18 В пленарном заседании рассмотрена кандидатура судьи Верховного Суда Украины Инны Бердник. Правосудие кандидат осуществляет с 1996 года, а в Верховном Суде — с 2006 года.

Общественный совет добропорядочности обратил внимание на решение судьи в составе коллегии от 2008 года, которое позднее рассматривалось в ЕСПЧ («Бочан против Украины №2», 2015 год). Также возникли претензии к судебному решению Инны Бердник в составе коллегии от 2014 года, которым Верховный Суд Украины отменил решение ВХСУ, который ранее признал недействительным решение Шевченковского районного совета города Киева относительно приватизации помещений известного памятника архитектуры в центре Киева — «Замка барона Штейнгеля». Возникли вопросы и к декларированию кандидатом садового дома.

Впрочем, Инна Бердник отметила, что решение по памятнику архитектуры было связано с тем, что дело ранее было рассмотрено с нарушением юрисдикции. Это дело было направлено на новое рассмотрение. Что касается декларирования садового дома, то Инна Бердник отметила, что в 2012 году продала его. Говоря о решении 2008 года по делу Марии Бочан, судья отметила, что тогда у Верховного Суда не было еще необходимой практики пересмотра дел, ранее рассмотренных ЕСПЧ. В целом она признала, что решение ЕСПЧ по делу Марии Бочан не было идеальным и суд не смог надлежащим образом мотивировать свое решение.

«Это дело рассматривается  в судах с 1997 года, решение судов неоднократно отменялось, сейчас это дело также в суде», — рассказала Инна Бердник.

Впрочем, член Комиссии Андрей Василенко спросил у судьи, не нарушил ли тогда Верховный Суд Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод.

«У Верховного Суда не было другого вывода, кроме как отменить предыдущее решение и направить дело на новое рассмотрение», — рассказала Инна Бердник.

Как и ранее, не обошлось без перепалок между представителями Комиссии и представителем ОСД, которым на этот раз была Екатерина Смирнова. В частности, по мнению члена ОСД по решению о памятнике архитектуры, Инна Бердник руководствовалась верховенством закона, а не принципом верховенства права.

Негативный вывод ОСД в итоге был преодолен 11 голосами, а сразу трое членов Комиссии проголосовали против.

14:36 Рассмотрена кандидатура судьи ВССУ Елены Кафидовой. Правосудие кандидат осуществляет с 1996 года, а в ВССУ работает с 2010 года.

К кандидату возник вопрос по решению 2005 года о признании недействительным договора купли-продажи 93% акций предприятия «Криворожсталь». По мнению Совета, речь шла о нарушении судьей процессуальных правил, а иск был рассмотрен всего за три дня. Хотя до этого, в 2004 году, сама же Елена Кафидова признала покупку предприятия законной, т.е. фактически судья в 2005 году пересмотрела свое же решение.

Возникли претензии к практике кандидата и как судьи ВССУ.

Также возникла претензия к тому, что Елена Кафидова не указала в декларации одного из своих сыновей. На это кандидат отметила, что сын давно не живет с ней.

Что касается решения по «Криворожстали» от 2005 года, то судья отметила, что тогда произошел пересмотр дела по нововыявленным обстоятельствам. Сейчас решение остается в силе.

Негативный вывод ОСД был преодолен 12 голосами «за», против проголосовал только один член Комиссии.

13:44 Собеседование в пленарном заседании прошла судья Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области Валерия Рыбакова.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к декларации кандидата, поскольку кандидат не зарегистрировала долю в объекте недвижимости (хозяйственный блок). С 2014 года кандидат с мужем пять раз ездила в Крым и дважды — в Россию. Муж судьи является депутатом Никопольского городского совета.

Кандидат претензии опровергла, отметив, что речь идет не о хозяйственном блоке, а о гараже, который кандидат на самом деле давно декларирует.

Поездки в Крым и Россию связаны с проведыванием родственников, в частности, пожилой матери мужа.

Негативный вывод ОСД был преодолен 13 голосами, еще два члена Комиссии проголосовали против.

13:14 В пленарном заседании рассмотрена кандидатура судьи ВССУ Валентины Орлянской. Правосудие кандидат осуществляет с 1992 года, а в ВССУ — с 2010 года. 

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к декларированию Валентиной Орлянской имущества, поездкам в Россию кандидата и ее мужа в 2015-2016 гг., а также к решению судьи, которое потом рассматривалось в ЕСПЧ «Подвезько против Украины» (2015 год). О таком факте кандидат не указала в декларации добропорядочности.

Впрочем, большую часть претензий ОСД сегодня снял. Выяснилось, что в Россию кандидат ездила к больному родственнику и на похороны. Что касается решения ЕСПЧ, то Валентина Орлянская отметила, что не знала о таком решении. Она пыталась найти данные о таких делах, но статистическое управление ВССУ не смогло предоставить кандидату такую информацию. Министерство юстиции тоже не смогло предоставить информацию.

При этом претензии ЕСПЧ касались чрезмерного содержания под стражей.

В итоге негативный вывод ОСД преодолела 13 голосами «за», а против проголосовал один член Комиссии.

12:23 В пленарном заседании ВККС рассмотрела кандидатуру судьи ВССУ, члена Высшего совета правосудия Аллы Лесько. Правосудие кандидат осуществляет с 1994 года, в ВССУ Алла Лесько работает с 2010 года, а в Высшем совете юстиции/правосудия — с 2015 года.

У Общественного совета добропорядочности возникли претензии к работе судьи в Высшем совете юстиции/правосудия. По мнению представителя ОСД Галины Чижик, Алла Лесько не приложила всех усилий для расследования обстоятельств вынесения судьями решений во время событий Майдана. Например, по мнению Совета, судья ненадлежащим образом разобралась с делом судьи Печерского райсуда города Киева Виктора Кицюка, который в 2014 году вынес ряд решений в отношении участников автопробега в «Межигорье».

Также возникли претензии к рассмотрению дела судьи Подольского райсуда столицы Светланы Захарчук, которая также принимала решения в отношении участников автопробега. Еще ряд вопросов касался отказа в ознакомлении одного из адвокатов — Романа Маселко — с материалами дела, а также несвоевременного изготовления решений.

Претензии ОСД Алла Лесько опровергла. Она отметила, что Высший совет юстиции/правосудия является дисциплинарным органом, а не правоохранительным органом. Что касается отказа Роману Маселко в доступе к материалам дисциплинарного дела, то это было связано с тем, что ранее адвокат выложил в Facebook данные из материалов дела судьи Светланы Захарчук.

В вынесении решения по Виктору Кицюку судья не принимала участия; при этом сама Алла Лесько предлагала привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Что касается изготовления окончательного решения по дисциплинарному делу Виктора Кицюка, то член Совета правосудия объяснила, что это не было ее обязанностью. Кандидат готовила проекты решений, а мотивировочную часть пишут все члены Совета. Сама Алла Лесько не принимала участие в голосовании по этому судье.

«Я не принимала участия в голосовании ни по Виктору Кицюку, ни по Светлане Захарчук», — рассказала Алла Лесько.

Также Алла Лесько отметила, что заявителем по делу Виктора Кицюка и Светланы Захарчук был Роман Маселко, который является и членом Совета добропорядочности.

Традиционно не обошлось и без споров между членами ВККС, кандидатом и членом ОСД.

В итоге негативный вывод ОСД ВККС преодолела 13 голосами, против проголосовавших не было.