Конкурс в Верховный Суд: собеседования с конкурсантами. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

18:50, 15 июня 2017
Высшая квалифкомиссия судей проводит собеседования с кандидатами в Верховный Суд, в отношении которых был оглашен перерыв.

Сегодня, 15 июня, Высшая квалифкомиссия проводит заседание в пленарном составе по рассмотрению вопроса о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда осуществлять правосудие в соответствующем суде, в отношении которых объявлен перерыв согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

  1. Бабкова Татьяна Викторовна.
  2. Багровая Анжелика Геннадьевна.
  3. Баранец Александр Николаевич.
  4. Борисюк Инна Эдуардовна.
  5. Братель Александр Григорьевич.
  6. Гуйван Петр Дмитриевич.
  7. Емец Анатолий Анатольевич.
  8. Кравченко Станислав Иванович.
  9. Крутий Юрий Петрович.
  10. Сащенко Игорь Сергеевич.
  11. Тищенко Алла Ивановна.
  12. Франтовская Татьяна Ивановна.

21:00 ВККС рассмотрела кандидатуру судьи ВССУ Станислава Кравченко.

Общественный совет добропорядочности в вину кандидату поставил то, что он не указал в конкурсных документах факт вынесения решения, которое позже рассматривалось в ЕСПЧ («А. В. против Украины»), а также недекларирование земельного участка в течении долгого времени.

В своих пояснениях Станислав Кравченко отметил, что он не знал о таком решении ЕСПЧ. Недекларирование участка судья пояснил различиями правил декларирования в прошлые годы.

Негативный вывод ОСД был преодолен 13 голосами «за», еще один член Комиссии проголосовал против.

Следующим была рассмотрена кандидатура судьи Ленинского райсуда Николаева Юрия Крутия. Судьей кандидат работает с 2001 года.

Общественный совет добропорядочности поставил в вину судье три случая препятствования работе журналистов в 2014 и 2016 годах. В частности, он запретил проведение фото и видеосъемки судебного процесса.

Претензии ОСД кандидат опроверг, отметив, что в одном из случаев опоздавшие на заседание представители СМИ вели съемку из коридора суда, не позволяя закрыть двери зала.

Негативный вывод ОСД был преодолен 13 голосами «за», еще два члена Комиссии проголосовали против.

Последним 15 июня была рассмотрена кандидатура судьи Апелляционного суда Харьковской области Игоря Сащенко. Правосудие он осуществляет с 2003 года.

ОСД в вину судье поставил случай ограничения права на фиксацию судебного процесса, который происходил 18 мая 2016 года. Аудио и видео фиксация была запрещена активистам проекта «Открытый суд». Решение суд мотивировал необходимостью сохранить конфиденциальность персональных данных. Претензии Совета судья отверг.

Негативный вывод ОСД был преодолен 12 голосами «за», еще два члена Комиссии проголосовали против.

18:46 Рассмотрена кандидатура судьи Верховного Суда Анатолия Емца.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к имуществу кандидата, которое, по мнению Совета, превосходит по стоимости доходы судьи. Также, по версии общественников, Анатолий Емец скрыл факт, что он принимал участие в рассмотрении дела, решение по которому позже рассматривалось ЕСПЧ («Яременко против Украины» 2010 года). Подозрения вызвали и обстоятельства продажи кандидатом своего дома, для чего кандидат якобы задействовал риэлтерскую фирму.

Впрочем, все претензии общественников Анатолий Емец категорически опроверг. По поводу объявления на сайте риэлтерской фирмы о продаже дома за 11 млн. грн., кандидат рассказал, что ни он, ни члены его семьи никаких обновлений не размещали. А объявление там появилось после ограбления дома в 2012 году. Сейчас дом принадлежит уже другим владельцам.

В итоге ВККС 13 голосами «за» преодолела вывод ОСД. Еще два члена Комиссии проголосовали против.

16:52 Рассмотрение кандидатуры профессора Полтавского института бизнеса Петра Гуйвана не состоялось. Как отметил член Комиссии Тарас Лукаш, кандидат сообщил, что 15 июня он будет на похоронах родственника и попросил перенести заседание. В отношении кандидата оглашен перерыв.

15:40 Комиссия в пленарном составе рассмотрела кандидатуру профессора кафедры гражданского права и процесса Национального университета внутренних дел Александра Брателя.

У Общественного совета добропорядочности возникли претензии к ненадлежащему декларированию им своего имущества. Также на кандидата поступила информация от судьи Луцкого горрайонного суда Волынской области Виталия Ковтуненко, в которой тот сообщил, что с ноября 2010 года по март 2011 года Александр Братель требовал от него за положительную защиту диссертации $30 тыс.  При этом часть требуемой суммы судья якобы выплатил ему.

Сегодня Александр Братель пояснил, что Виталий Ковтуненко действительно был соискателем в университете внутренних дел, но его научным руководителем был другой преподаватель. Лично с Виталием Ковтуненко он также не знаком, видел его всего два раза в жизни.

«Этот человек является судьей. Получается, что он скрыл преступление, если оно имело место. Он не обратился в правоохранительные органы, хотя должен был это сделать, и является достаточно известным. В отношении него есть уголовное производство. Кстати, он писал подобную информацию не только в отношении меня, но и в отношении еще одного кандидата», — рассказал Александр Братель.

Он отметил, что тогда во время заслушивания на кафедре Виталий Ковтуненко вел себя достаточно странно и не соглашался с предложениями кафедры по диссертации.

Что касается проблем с декларацией, кандидат объяснил их тем, что не смог до конца разобраться в порядке заполнения декларации. Также он отметил, что с бывшим автомобилем его семьи были совершены мошеннические действия, связанные с неоднократной передачей доверенности на него третьим лицам.

Членов Комиссии заинтересовало, почему Александр Братель никак не отреагировал на обвинения в совершении преступления. На это кандидат ответил, что у него достаточно других дел, к тому же информация на него поступила только в Совет добропорядочности.

В итоге Комиссия преодолела негативный вывод ОСД. 12 членов Комиссии проголосовали «за» преодоление вывода, а 3 — против.

14:28 Комиссия в пленарном составе рассмотрела кандидатуру судьи Винницкого городского суда Инны Борисюк. Кандидат осуществляет правосудие с 2010 года.

Совет добропорядочности заявил о недостоверности данных в декларациях кандидата за 2013-2015 гг., а также отметил неуказанные доходы одного из членов семьи.

Сегодня Инна Борисюк заявила, что выводы Совета добропорядочности являются необъективными и «перекрученными». Большинство вопросов Комиссии касались подробностей личной жизни судьи и отношений с бывшим сожителем. Инна Борисюк не смогла ответить на некоторые вопросы, почувствовала себя нехорошо, вследствие чего председатель ВККС Сергей Козьяков был вынужден объявить перерыв на несколько минут.

В итоге комиссия признала Инну Борисюк такой, что не подтвердила способность осуществлять правосудие в Кассационном гражданском суде Верховного Суда

Объявлен перерыв до 15:00.

13:00 Следующим прошел процедуру пленарного рассмотрения судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Александр Баранец. Он осуществляет правосудие с 2003 года.

У Совета добропорядочности возникли претензии к инциденту 31 мая 2016 года, когда Александр Баранец запретил видеосъемку заседания активистам проекта «Открытый суд», чем нарушил требования к гласности процесса. При этом член Совета добропорядочности Андрей Савчук написал особое мнение, в котором не согласился с негативным выводом, отметив, что данные из вывода могут быть предоставлены Комиссии как информация.

Сам Александр Баранец с негативным выводом не согласился. Он отметил, что в судебном заседании 31 мая 2016 года представители «Открытого суда» проводили видеофиксацию. Одна из сторон подала ходатайство, попросив запретить видеофиксацию на том основании, что могла быть разглашена коммерческая тайна. Коллегия судей удовлетворила это ходатайство. При этом активисты проекта остались в зале суда, закрытое судебное заседание не произошло, а аудиофиксация процесса продолжалась.

У члена ВККС Михаила Макарчука возник вопрос к члену Совета добропорядочности Галине Чижык: учитывает ли Совет выводы Консультативного совета европейских судей №7 от 2005 года об отношении судей со средствами массовой информации. На это Галина Чижык ответила, что Совет пользуется кодексами, Бангалорскими принципами поведения судей и Кодексом судейской этики.

«Так в чем нарушение в действиях судьи? Если речь идет о коммерческой тайне, то заседание может быть закрытым, если этого требуют стороны», — отметил член Комиссии Андрей Василенко.

Сам Александр Баранец признал, что его решение о запрете видеофиксации не было идеальным. Возможна процессуальная ошибка, поскольку заседание все равно продолжилось в открытом режиме, но без видеофиксации.

ВККС преодолела негативный вывод Совета добропорядочности. «За» такое решение проголосовали 15 членов Совета, против — 0.

11:00 Следующей была рассмотрена кандидатура судьи Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области Анжелики Багровой. В отношении кандидата Совет добропорядочности также принял негативный вывод. Возник вопрос к декларациям кандидата, поскольку, по мнению Совета, судья ненадлежащим образом декларировала долю в квартире в г. Никополь.

Впрочем, как отметила Анжелика Багрова, какого-либо плохого умысла у нее не было. О приватизации матерью доли в этой квартиры на судью она узнала уже непосредственно в процессе декларирования. 

Пленарное заседание ВККС преодолело негативный вывод Совета добропорядочности. «За» такое решение проголосовали 15 членов Совета, против — 0.

10:46 Первой в пленарном заседании сегодня была рассмотрена кандидатура судьи Фрунзенского райсуда города Харькова Татьяна Бабкова. Кандидат осуществляет правосудие с 2002 года.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к имуществу судьи, в частности, к праву пользования двумя автомобилями. Также Совет обратил внимание, что на родителей Татьяны Бобковой, пенсионеров, оформлены ряд объектов недвижимости и четыре автомобиля. При этом у матери кандидата нет водительских прав.

Судья с выводом Совета не согласилась, сообщив, что ранее были отличия в правилах декларирования.

«Есть разъяснения Национального агентства по вопросам противодействия коррупции», — отметила судья.

Родители судьи, по словам Татьяны Бабковой, ранее имели хороший заработок. Отец судьи является ветераном органов прокуратуры. Что касается автомобилей, то судья отметила, что все они покупались не единовременно. Вначале покупался один автомобиль, потом он продавался и покупался другой автомобиль. К тому же, автомобили были не новыми.

С родителями мужа Татьяна Бабкова не общается уже два года.

В итоге пленарное заседание ВККС преодолело негативный вывод Совета добропорядочности. «За» такое решение проголосовали 14 членов Совета, против — 1.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему Высший антикоррупционный суд начнет работу только осенью
Loading...