Картина «Сдирание кожи с продажного судьи» — еще не вмешательство в правосудие

Сегодня, 29 августа, состоялось заседание Высшего совета правосудия, в ходе которого, в частности, был рассмотрен ряд сообщений судей о вмешательстве в их деятельность при осуществлении правосудия.

Так, обсуждалось сообщение судьи Апелляционного суда Полтавской области Андрея Рябишина. В апреле 2017 г. ему на мобильный телефон позвонил гражданин с просьбой помочь, а затем пришло смс-сообщение. С этим гр-ном судья был знаком, но не общался около 5-6 лет. В тот же день он уведомил соответствующие органы и судью, в производстве которого находится дело, где фигурирует данный гр-н.

Заслушав докладчика, Высший совет правосудия решил, что основания для принятия мер по этому сообщению отсутствуют.

Далее ВСП заслушал вопрос по сообщению судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области Ивана Яковенко.

Во время осуществления досудебного производства по уголовному делу на судью поступила жалоба, которая адресована также Комитету ВР, НАБУ, САП, СБУ, ВККС и пр. органам, в котором потерпевший просит осуществлять дополнительный контроль действий судьи для «профилактики» антикоррупционных правонарушений. По мнению судьи, такая жалоба является попыткой давления.

По мнению же ВСП, гражданам не запрещено обращаться с жалобами, и основания для принятия мер относительно обеспечения независимости судей и авторитета правосудия отсутствуют.

Далее ВСП рассмотрел сообщение судьи (на тот момент — и. о. главы) Святошинского районного суда города Киева Сергея Дячука о вмешательстве при осуществлении им правосудия в рамках уголовного производства по делу бывших «беркутовцев» Павла Аброськина, Сергея Зинченко, Олега Янишевского, Сергея Тамтуры и Александра Маринченко.

Как отметил судья в сообщении, при рассмотрении данного дела происходили провокации от неизвестных лиц, ответственность за которые взяла организация «С-14»: срывы судебных заседаний, нападение на обвиняемых, насилие в отношении конвойной службы и др. действия.

О попытках срыва заседания он также сообщил Совету судей Украины.

Так, 10 января 2017 года группа неизвестных лиц провела митинг, ответственность за который взяла на себя «С-14», с требованиями к суду и угрозами, что помешало проведению судебного заседания.

Запрос члена ВСП к Главному управлению Нацполиции в г. Киеве перенаправили в  Святошинское управление полиции, а затем в Шевченковское УП.

По итогам рассмотрения ВСП принял решение внести в ГПУ вопрос о привлечении к ответственности служебных лиц, которые допустили бездеятельность относительно невнесения в Единый реестр досудебных расследований данных по указанным фактам, обратиться к Нацполиции в связи с обстоятельствами, изложенными в сообщении и. о. главы суда относительно необеспечения общественного порядка  в судебных заседаниях.

Также состоялось рассмотрение сообщения судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Виталия Мишка.

Во время проверки было установлено, что в производстве судьи находится гражданское дело об устранении препятствий в праве пользования имуществом. Истцом было подано заявление об отводе судьи, поскольку, по мнению истца, судья заинтересован в исходе дела в пользу ответчика. Потом свободный слушатель (знакомый истца) положил на стол перед глазами судьи распечатанную репродукцию картины  «Сдирание кожи с продажного судьи». Судья считает это вмешательством в его деятельность как судьи.

По мнению докладчика, члена ВСП Татьяны Малашенковой, для противодействия злоупотреблению правами, нарушению порядка в судебном заседании процессуальным законодательством предусмотрено применение мер процессуального принуждения к лицам, которые мешают осуществлению правосудия путем постановления определений. А действия, о которых сообщил судья, не могут быть основанием для применения мер со стороны Высшего совета правосудия. ВСП согласился с позицией докладчика.

Далее ВСП заслушал докладчика по сообщению судьи Харьковского окружного административного суда Ларисы Марьенко о вмешательстве в ее деятельность как судьи по осуществлению правосудия.

Судья сообщила, что на нее оказывалось давление со стороны представителей по делу, а также со стороны общественной организации «Общественный контроль в действии».  Дело касалось отмены регистрационных действий, а давление выражалось в открытом игнорировании требований председательствующего, нарушении порядка судебного заседания, действиях против судьи, направленных на срыв судебного заседания и передачу дела другому судье.

Также в сообщении идет речь о том, что была обнаружена передача денежных средств представителями стороны (ООО) общественной организации.

Харьковская местная прокуратура направила заявление судьи полиции. Потом, когда заявление поступило в Харьковскую областную прокуратуру, его также перенаправили через местную прокуратуру в полицию. Полиция посчитала, что уведомление не подлежит внесению в Единый реестр досудебных расследований.

Высший совет правосудия принял решение внести представление в Генпрокуратуру относительно принятия мер реагирования в отношении лиц, которые допустили бездеятельность по нереагированию на сообщение судьи.

Кроме того, ВСП рассмотрел сообщение судьи Ватутинского городского суда Черкасской области Ларисы Пасацкой о вмешательстве в ее деятельность. Проблема касалась размещения на интернет-ресурсах объявления с ее мобильным телефоном о предоставлении медицинских услуг. Судье поступали соответствующие звонки. Проводилось расследование, но следователем принято решение об отсутствии состава преступления. ВСП не нашел оснований для принятия мер реагирования.

Также ВСП принял решение об увольнении Марины Миндаревой с должности судьи Червонозаводского районного суда города Харькова на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины в соответствии с решением Второй Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия от 20 февраля 2017 №283/2дп/15-17.

Отметим, что в решении ДП ВСП идет речь о заявлении заместителя прокурора Харьковской области по поводу вынесения судьей постановления о наложении административных взысканий на основании статьи 185 КоАП за злостное неповиновение распоряжению или требованию работника милиции, которые были участниками массовых акций протеста во время Революции Достоинства.