Судебная практика: срок исковой давности с момента ДТП

14:00, 11 ноября 2017
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Какие особенности начала течения исковой давности по требованиям, вытекающим из совершения ДТП, разъяснил Верховный Суд Украины.
Судебная практика: срок исковой давности с момента ДТП
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Споры о возмещении вреда, вытекающие из совершения ДТП, — одна из самых распространенных категорий споров, рассматриваемых судами. Об этом сообщает прес-служба Верховного Суда Украины.

Как правило, свои требования пострадавшие от последствий ДТП направляют или к непосредственному причинителю вреда, или в страховую компанию, которая является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

В процессе решения таких споров одной из заметных правовых проблем является определение момента, с которого начинается течение исковой давности по требованиям потерпевшего. Помочь практикующим юристам и судам в решении этой правовой проблемы призваны правовые заключения Верховного Суда Украины относительно применения статьи 261 ГК Украины в спорах, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП.

Основные такие выводы изложены в постановлениях Верховного Суда Украины от 29 июня 2016 (дело №6-192цс16) и от 11 октября 2017 (дело №6-1365цс17). Они сводятся к следующему: при определении момента, с которого начинается течение исковой давности, следует исходить из особенностей спорных правоотношений в каждом конкретном деле.

Так, факт нанесения потерпевшему вреда в результате ДТП тем лицом, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, порождает деликатное обязательство. В этом деликатном обязательстве потерпевший вправе требовать возмещения причиненного вреда в полном объеме от лица, причинившего вред. В то же время ДТП служит основанием для возникновения также и договорного обязательства по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. В этом договорном обязательстве потерпевший также имеет право требования — к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Поскольку деликатное и договорное обязательство не являются тождественными по своей правовой природе, соответственно следует различать и моменты, с которых начинается течение исковой давности по требованиям пострадавшего в каждом из таких обязательств.

В частности, если пострадавший обращается с требованием к страховой компании, он использует свое право требования в качестве кредитора в договорном обязательстве. В таком случае течение исковой давности для такого требования начинается с момента, когда именно страховая компания нарушила свой долг по договору, то есть когда страховщик отказался выплачивать пострадавшему страховое возмещение полностью или частично (правовой вывод Верховного Суда Украины в постановлении от 29 июня 2016 г. (дело № 6-192цc16)). Для такого отказа страховщика отсутствуют основания считать, что страховая компания нарушила право потерпевшего в договорном обязательстве.

Зато, если потерпевший принимает решение обратиться с требованием о возмещении вреда к непосредственному причинителю вреда — виновнику ДТП, то он, потерпевший, выступает кредитором в деликатном обязательстве. Особенность деликатного обязательства свидетельствует о том, что течение исковой давности для требования потерпевшего в таком случае начинается со дня совершения ДТП, ведь, как правило, именно в этот день пострадавший узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило (правовой вывод Верховного Суда Украины в постановлении от 11 октября 2017 (дело № 6-1365цс17)).

Правовое заключение Верховного Суда Украины - действенный инструмент обеспечения единства судебной практики. Он требует правильного понимания и правильного применения прежде всего судами. Однако не менее важно, чтобы специфику формирования и применения правовых позиций Верховного Суда Украины знали и понимали также юристы, которые занимаются качеством работы суда и обнародуют, в том числе и в СМИ, собственные соображения относительно содержания его постановлений.

Напомним, Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел спор между двумя страховыми компаниями о том, кто должен платить за износ автомобиля, пострадавшего в ДТП.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый