Помощники судей рассказали о том, что их ждет

Не так давно Государственная судебная администрация решила предложить Совету судей Украины свой вариант проекта положения о помощниках судей. 

Помощник судьи ВАСУ, председатель Общественной организации «Ассоциация помощников судей Украины» Ольга Примак-Березовская рассказала «Судебно-юридической газете» подробности о проекте.

«С начала существования института помощника судьи в Украине в вопросах его должностных обязанностей, назначения и увольнения всегда возникали споры. Они были обусловлены тем, что помощник, с одной стороны, находится в непосредственном подчинении судьи, с которым работает, а с другой — имеет дополнительных «патронов» в виде руководителя аппарата соответствующего суда, председателя этого суда, а также начальников отделов и управлений в судах апелляционных и кассационных инстанций. Такая ситуация нередко создавала конфликтные ситуации в работе суда. Например, известны случаи, когда непосредственный руководитель (судья) поручал своему ассистенту работу в то же самое время, когда данный помощник получал поручения от другого руководства. Безусловно, существовал определенный конфликт интересов. Именно поэтому со вступлением в законную силу нового Закона Украины «О государственной службе» в 2016 году должность помощника судьи была выведена из государственной службы в патронатную. Факт перехода с одной службы на другую должен был устранить негативные факторы подчинения помощника судьи и послужить совершенствованию работы суда в целом.

В проекте Положения о помощниках судей, который был предложен Государственной судебной администрацией Украины, я увидела много пунктов, которые явно нарушают права и интересы помощника.

Так, в последнем абзаце п. 20 Положения говорится, что помощник председателя суда координирует работу других помощников суда, оказывает им методическую и практическую помощь в организации судебного процесса. Такая позиция довольно странная, поскольку это приводит к дополнительной нагрузке на помощника председателя суда и создает возможности для последнего злоупотреблять своим должностным положением. Закладывая такую позицию в проект Положения, следует быть крайне осторожным с понятием «координация работы», так как возможны варианты некорректного толкования этого понятия. Перепутывания его с понятием «контроль».

Еще одним крайне важным недостатком предложенного проекта есть то, что он не соответствует правовым позициям, заложенным в будущих изменениях в процессуальные кодексы. В частности, речь идет о Законе №6232 от 23.03.17 г., который уже направлен на подпись Президенту и скоро вступит в законную силу. Данным актом вносятся изменения в Гражданский, Хозяйственный процессуальные кодексы Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины. При этом помощнику судьи предоставляется статус «другого участника судебного процесса» наряду с секретарем судебного заседания, судебным распорядителем, свидетелем, экспертом, экспертом по вопросам права, переводчиком и специалистом.

Так, в ХПК, ГПК и КАСУ, в ст. 64, 67 и 62 соответственно, содержатся требования к обязанностям помощника судьи как другого участника судебного процесса. При этом ч. 3 вышеуказанных статей определяет, что помощник судьи по поручению судьи (председательствующего в судебной коллегии) может при отсутствии секретаря судебного заседания осуществлять его полномочия. При этом помощнику судьи может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом для отвода секретаря судебного заседания.

В то же время новое Положение не возлагает на помощника судьи таких обязанностей, как замещение секретаря судебного заседания, не определяет его статус как другого участника судебного процесса и так далее.

Кроме этого, в п.21 проекта Положения в определении обязанностей помощника судьи, осуществляемых по поручению судьи, а именно в п. 7, указано, что помощник судьи подписывает не процессуальные документы организационного и информационного характера. То есть в случае замещения секретаря судебного заседания и выполнения помощником его функций на ассистента возлагаются обязанности подписывать процессуальные документы (журнал судебного заседания, судебные повестки-сообщения и т.п.), что противоречит проекту Положения.

При этом непонятно, как на служебное лицо, которое не принимало присягу государственного служащего и на которое не возложено исполнение функций государства, может выполнять функции секретаря судебного заседания. Ведь само по себе понятие «патронатной службы» предусматривает служение отдельному «патрону», а не государству, а Закон Украины «О государственной службе» на работников патронатной службы не распространяется.

Следует также отметить, что п.21 Положения содержит указание на то, что помощник судьи осуществляет контроль своевременной сдачи секретарем судебного заседания судебных дел в канцелярию суда. То есть фактически речь идет о виде определенного контроля за секретарем судебного заседания, который является государственным служащим и на которого распространяется действие Закона Украины «О государственной службе». Вместе с тем, ст. 9 данного акта определено, что при выполнении своих обязанностей государственный служащий не обязан выполнять поручения работников патронатной службы. В данном случае возникает вопрос: «Как помощник судьи может осуществлять должным образом контроль секретаря, предусмотренный Положением, если последний может отказаться выполнять какие-либо поручения, данные субъектом патронатной службы на основании закона?»

Также п.1 п.23 проекта Положения прямо запрещает помощнику судьи совершать действия процессуального характера, а также действия, которые могут повлечь за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников судебного процесса. Довольно непонятны положения этого пункта в свете будущих законодательных изменений. На что, бесспорно, следует обратить внимание и найти баланс между новеллами законодательства и заложенными в Положении тезисами.

Приведенные противоречивые позиции возникают в результате того, что при определении статуса помощника судьи (ассистента) невозможно найти необходимый баланс, который будет отвечать нормам закона и сути самой работы помощника.

Ведь сама по себе должность помощника судьи является по своей юридической природе такой, которая обеспечивает выполнение функций государства по реализации судебной ветви власти, которые ранее выполнял сам судья. То есть в данном случае отношение к помощнику как к формальному ассистенту определенного «патрона» предопределяет необходимость установления абсолютно нового подхода к его должностным обязанностям, правам, социальным гарантиям и ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных служебных полномочий. Все те обязанности, которые содержатся в проекте Положения, создают впечатление, что с тех времен, когда помощники судей были отнесены к категории государственных служащих, ничего не изменилось. Такая ситуация может повлиять на права и интересы помощников судей в их трудовой деятельности.

Именно поэтому к авторам нового Положения есть большая просьба обязательно контролировать соблюдение действующего законодательства, законодательных изменений и новел, не допустить возможного нарушения законных трудовых прав помощников судей и четко очертить круг служебных обязанностей, которые должны быть понятными и прозрачными», — подчеркнула Ольга Примак-Березовская.