Новый УПК: важен не текст, а исполнение норм

Совершенствование процессуальных кодексов может продолжаться вечно. Главное в этом процессе — не упустить, как предложенные изменения будут исполняться. Такое мнение высказала заместитель министра юстиции Елена Сукманова на конференции, организованной Консультативной миссией ЕС (КМЕС) и депутатами Верховной Рады и посвященной проблемам применения и перспективам усовершенствования Уголовного процессуального кодекса.

Как напомнила заместитель министра, 16 ноября Верховная Рада 312 голосами приняла законопроект №7275 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования», тогда названный премьер-министром законом «Маски-шоу стоп». Закон вносит изменения в некоторые статьи Уголовного процессуального кодекса.

«Я возглавляла рабочую группу по разработке этого закона. Он, несомненно, ставит точку в вопросе незаконных обысков и давлении досудебного следствия на бизнес. Так вот, в нем есть норма об обязательности видеозаписи обыска. Однако подобная норма при подаче соответствующего ходатайства присутствовала уже в УПК. Ее просто не выполняли. Пришлось ее немного усовершенствовать. Теперь доказательства, полученные во время обыска, но не зафиксированные техническими средствами, признаются недопустимыми», — отметила Елена Сукманова.

Таким образом, считает она, не всегда нужно выдумывать новый велосипед, а лучше направить усилия на усовершенствование уже существующих норм. И не жалеть сил на объяснение всех нюансов нововведений. Ведь при любых изменениях всегда найдутся недовольные. Бизнес часто сам не выполняет требования законодательства, но при этом постоянно твердит о давлении на него.

Например, Украинская интернет ассоциация уже обратилась к Президенту с просьбой не подписывать указанный закон №7275. В нем увидели возможность для следствия и в дальнейшем безосновательно изымать электронные носители информации, что противоречит, по мнению ассоциации, декларированным целям закона.

Это не так, утверждает Елена Сукманова.

«Представим себе ситуацию, когда в законе записано, что никто, никогда, ничего не может изымать. Как тогда правоохранительным органам проводить расследование уголовного дела? Почерковедческую экспертизу не проведешь без оригинала документа, а компьютерная техника может непосредственно быть предметом преступления, как контрабанда, например», — подчеркнула замминистра.

В ситуации с электронными носителями информации, их изымут лишь в том случае, когда собственник сервера или диска не предоставит следствию пароль для копирования информации, или попытается физически уничтожить информационный носитель. Кроме того, есть еще один контрольный маркер — следователь должен обратиться к следственному судье и доказать необходимость такого изъятия.

Напомним, 22 ноября Президент подписал закон об изменениях в процессуальные кодексы.