ВС высказал правовую позицию по рассмотрению дела без участника процесса

Рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, относительно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и безусловным основанием для отмены судебного решения.

Об этом говорится в постановлении Верховного Суда по делу № 295/5011/15-ц (кассационное производство № 61-1125св17).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил частично иск банка к физическим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом апелляционный суд отметил, что хоть в первой инстанции дело было рассмотрено без участия ответчиков, которые должным образом не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако это нарушение является формальным, поскольку они знали о дате судебного разбирательства.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда судебные решения предыдущих судов отменил, а само дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 74 ГПК Украины 2004 года судебная повестка вместе с распиской, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, вместе с копиями соответствующих документов направляется по почте заказным письмом с уведомлением или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Таким образом, о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела в этом случае может свидетельствовать только расписка и надлежащая фиксация ее вручения.

Рассмотрение дела в отсутствие участника процесса, относительно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд первой инстанции нарушил конституционное право ответчика на участие в судебном разбирательстве, не обеспечил ему возможности представить доказательства и привести доводы, из-за чего нарушил требования ст. 6 указанной Конвенции.

Апелляционный суд не обратил внимания на то, что конституционное право на участие в судебном разбирательстве, право быть надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства не может быть формальным, это является нарушением требований законодательства и основанием для отмены судебного решения (п. 5 ч. 1 ст. 411 ГПК Украины).

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу истца на постановление апелляционного административного суда по иску к коммунальному предприятию с требованиями признать бездействие относительно непредоставления запрашиваемой информации неправомерным и обязать предоставить информацию.