Опровержение недостоверной информации: постановление ВС

По делу № 910/15148/17 частное предприятие обратилось в Хозяйственный суд с иском к КП Международный аэропорт «Киев» (Жуляны) о: признании недостоверной и унижающей деловую репутацию истца, информации, распространенной председателем совета директоров КП Международный аэропорт «Киев» (Жуляны) Лицом 1 в официальном пресс-релизе Международного аэропорта «Киев»; об обязательствах ответчика не позднее трех рабочих дней после вступления решения по делу в законную силу опровергнуть недостоверную информацию, которая была предоставлена ​​в официальном пресс-релизе председателя совета директоров КП Международный аэропорт «Киев» (Жуляны), таким же образом, каким она была распространена, передает пресс-служба КХС ВС в Facebook.

Решением Хозяйственного суда города Киева от 14.11.2017, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22.03.2018, в удовлетворении иска отказано полностью по основаниям недоказанности заявленных исковых требований.

Оставляя без изменений оспариваемые судебные решения Кассационный хозяйственный суд отметил, что основанием для удовлетворения иска по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица является совокупность всех обстоятельств юридического состава правонарушения, а именно: распространение информации, т.е. доведение ее до сведения хотя бы одного человека в любой способ; распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца; распространение недостоверной информации, то есть такой, что не соответствует действительности; распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, т.е. или наносит ущерб соответствующим неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

При отсутствии хотя бы одного из приведенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая установленные судами предыдущих инстанций обстоятельства недоказанности истцом того, что Лицо-1 был должностным или служебным лицом ответчика (его учредителем или другим работником) по состоянию на момент распространения информации, по поводу которой возник спор по делу, и соответственно, недоказанности совокупности обстоятельств, которые составляют состав правонарушения и на которые ссылался истец, коллегия судей кассационной инстанции согласилась с выводами местного и апелляционного хозяйственных судов об отказе в иске.

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала постановление ВС о  предоставление информации про деятельность ООО.