Обов’язкова відеофіксація кримінального процесу: як стартувала новела КПК в судах Києва

11:05, 11 января 2019
В разі їх невирішення проблеми є ризик тривалого судового розгляду кримінальних проваджень, - голова Голосіївського райсуду Києва Наталія Чередніченко.
Обов’язкова відеофіксація кримінального процесу: як стартувала новела КПК в судах Києва

Як раніше писало наше видання, з судів надходить тривожна інформація про проблеми, які виникли після введення з 1 січня 2019 року в КПК обов'язкової повної відеофіксації судового процесу та розгляду клопотань органів досудового розслідування.

Труднощі виникли як у місцевих судів, так і в деяких апеляційних судах.

Так, незважаючи на те, що звуко- та відеофіксація судових засідань у кримінальних провадженнях та під час розгляду клопотань слідчими суддями була передбачена ще законом, ухваленим в 2017 році, а зміни набули чинності в 2019 році, більшість судів в Україні не були забезпечені ні необхідною технікою, ні відповідним програмним та технічним забезпеченням. З огляду на те, що в багатьох випадках залів судового засідання не вистачає, і справи слухають в службових кабінетах, виникає ще більше запитань.

Голова Голосіївського районного суду Наталія Чередніченко прокоментувала «Судово-юридинчій газеті» поточну ситуацію в її суді.

«З 01.01.2019 року набрали чинності положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16.11.2017 року, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу Україні в частині норм щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Офіційних записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під технічними записами законодавець розуміє звуко- та відеозаписувальні технічні засоби (ч. 5 ст. 27 КПК). Фіксування за їх допомогою розгляду питань слідчим суддею є обов’язковим, а тому слідчий суддя, за винятком випадків, передбачених ч. 4 ст. 107 КПК, розглядаючи клопотання про застосування запобіжних заходів, зобов’язаний забезпечити фіксування засідання за допомогою як звуко-, так і відеозаписувальних технічних засобів.

Слід звернути увагу на те, що частина 6 ст. 107 КПК вказує на те, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов’язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійсненням чинними.

Однак, передбачивши фіксацію судових засідань у кримінальних провадженнях та під час розгляду клопотань слідчими суддями за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів ще в 2017 році, до набуття змін в 2019 році, - Голосіївський районний суд м. Києва, як і більшість судів в Україні, з метою належного виконання кожним суддею своїх професійних обов’язків у визначені законом строки, - не було забезпечено достатньою та необхідною технікою, а також відповідним програмним та технічним забезпеченням.

Так, Голосіївський районний суд м. Києва на даний час розміщено в двох різних приміщеннях, в одному з яких є три зали судових засідань, а в іншому зали судових засідань, які можливо було б обладнати необхідною технікою відсутні. В зв’язку з цим судді вимушені слухати справи в рамках кримінальних проваджень, переходячи до приміщення, де наявні зали із фіксацією, на що витрачається додатковий час.

Також слід зазначити, що в Голосіївському районному суді м. Києва на даний час відправляють правосуддя 5 суддів, які розглядають кримінальні справи та 7 суддів, які розглядають цивільні справи, і, водночас, є слідчими суддями.

За наявності лише трьох залів судових засідань, які технічно обладнані, зокрема для відео фіксації, розгляд суддями справ із дотриманням вимог закону ускладниться та призведе до порушення розумних строків розгляду справ.

Слід також звернути увагу на те, що на даний час більшість суддів, які є слідчими, вимушені слухати справи в службових кабінетах, які хоч і обладнані звукофікацією, однак, облаштування відеофіксації та розгляд зокрема справ за клопотаннями слідчих органів, призведе до скарг від учасників кримінального провадження.

Крім того, в разі виконання своїх професійних обов’язків всіма суддями, яких за штатом в Голосіївському районного суді м. Києва налічується 26, судовий розгляд кримінальних проваджень та клопотань слідчих на стадії досудового розслідування із дотриманням вимог в частині відео фіксації буде практично неможливим, в зв’язку з відсутністю належної кількості залів судового засідання та відповідного технічного забезпечення.

Окремо слід зазначити про те, що деякі кримінальні справи є об’ємними, та їх розгляд триває не одну годину і не один день, через що виникатимуть труднощі щодо належного збереження відео файлів по таким справам.

Означені вище проблеми в сукупності, в разі їх негайного невирішення в подальшому можуть призвести до тривалого судового розгляду кримінальних проваджень та порушення визначених законом строків розгляду клопотань слідчих органів в рамках досудового розслідування», - зазначає голова суду.

Нагадаємо, що на такий стан речей вже відреагувала Рада суддів України.

«Судово-юридична газета», зі свого боку, буде продовжувати відслідковувати ситуацію.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Присяга судей Антикорсуда: что думают сами судьи о дальнейшей работе
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Николай Лагнюк
    Николай Лагнюк
    судья Кассационного уголовного суда Верховного Суда
  • Елена Поляк
    Елена Поляк
    судья Высшего хозяйственного суда Украины