Судья не несет ответственность за решения, признанные ЕСПЧ нарушением прав человека

13:04, 3 декабря 2019
Венецианская комиссия отмечает, что судья не должен нести ответственности за решение, на которое была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, где было признано нарушающим права человека.
Судья не несет ответственность за решения, признанные ЕСПЧ нарушением прав человека

Венецианская комиссия утверждает, что судья на национальном уровне не должен нести ответственности за решение, которое было признано ЕСПЧ нарушающим права человека. Об этом сообщает судья Европейского суда по правам человека Анна Юдковская на своей странице в Facebook.

«Несколько дней назад Венецианская комиссия предоставила Amicus Curiae Brief Конституционному суду Молдовы именно по этому вопросу — может ли судья нести личную ответственность за решения, принимаемые на национальном уровне, которые стали предметом жалобы в ЕСПЧ, по результатам которой было установлено нарушение ЕКПЧ государством, или принято дружественное урегулирование, или предоставлена односторонняя декларация — без фактического установления вины национальным судом в отношении этого судьи», — написала она.

По словам Юдковской, комиссия отметила, что такое привлечение к ответственности без какой-либо оценки индивидуальной вины может привести к ситуации, когда судьи, опасаясь санкций за нарушение Европейской конвенции по правам человека, будут последовательно толковать закон в пользу частной стороны, даже когда объективная оценка правового вопроса может, и даже должна, привести к иному результату.

«Кроме того, когда Суд признает нарушение конвенции, из этого не обязательно следует, что судьи на национальном уровне отвечают за это в первую очередь и должны быть подвергнуты критике исключительно за их толкование и применение закона... Доктрина «живого инструмента» также осложняет возможность для национальных судов предусмотреть, каким будет решение ЕСПЧ», — отметила она.

Также Венецианская комиссия определила, что ответственность без индивидуальной вины, доказанной судебным приговором, препятствует профессиональной свободе судей интерпретировать закон, оценивать факты и взвешивать доказательства в делах, как признано европейскими стандартами. Согласно этим стандартам, ошибочные решения должны быть обжалованы через апелляционный процесс, а не путем признания судей ответственными, если только ошибка не происходит из-за злого умысла или грубой небрежности со стороны судьи.

Напомним, «Судебно-юридическая газета» писала, что Конституционный Суд Украины для обеспечения полного и объективного рассмотрения конституционного запроса обратился в Венецианскую комиссию с просьбой предоставить экспертный вывод по законопроекту о лишении нардепов мандата за прогулы и «кнопкодавство». 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Реорганізація Національної академії прокуратури та новий порядок підготовки прокурорів
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Борисенко
    Ирина Борисенко
    судья Хозяйственного суда Киева
  • Николай Худык
    Николай Худык
    член Высшего совета правосудия, судья Киевского апелляционного суда